В окончательном виде изготовлено 02.10.2025 года
Дело № 2а-9815/2025 24 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-009778-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамашева Курсанта Кубанычбековича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства от 10.06.2025 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года и направлении постановления в его адрес;
- обязать Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направить постановление о перерасчете задолженности с учетом неучтенных платежей;
- взыскать с ГУФССП по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года, возбужденное в отношении него на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-9684/2021 в пользу ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 361 329,72 рублей. Как указывает административный истец, в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу им направлено ходатайство о перерасчете задолженности, которое было зарегистрировано 10.06.2025 года, при этом, ходатайство по настоящий момент не рассмотрено, постановление о перерасчете задолженности или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
Административный истец ФИО3 и его представитель - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ИП ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 21957/25/78030-СД, в состав которого включено, в том числе, исполнительное производство № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года в пользу взыскателя ИП ФИО4
10.06.2025 года ФИО3 обратился в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством, в котором просил приобщить к материалам дела письменные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 426 334,53 рублей, а также перерасчитать задолженность с учетом частично оплаченных сумм.
Заявление, поступившее в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 10.06.2025 года, было зарегистрировано 24.06.2025 года с присвоением входящего номера № 431076/25/78030-Х.
28.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП № 78030/25/1319773, в котором приведена резолютивная часть постановления от 21.01.2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым по заявлению взыскателя ИП ФИО4 от 24.05.2024 года изменен (доначислен) размер задолженности, подлежащий взысканию с должника в части расчета неустойки и процентов в твердой денежной сумме.
Сведений о направлении указанного уведомления от 28.06.2025 года № 78030/25/1319773 в адрес административного истца или его представителя, а также о его вручении материалы дела не содержат.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, ходатайство должника ФИО3 от 10.06.2025 года, как поступившее в рамках исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, то есть не позднее 24.06.2025 года включительно, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В рассматриваемом случае, ходатайство административного истца, поступившее в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, согласно штампу входящей корреспонденции, 10.06.2025 года, было зарегистрировано лишь 24.06.2025 года, при этом, постановление по результатам его рассмотрения, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.
Также вопреки доводам административного ответчика о том, что административному истцу был дан надлежащий ответ, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Уведомление от 28.06.2025 года № 78030/25/1319773 не может подменять под собой постановление, вынесение которого при рассмотрении ходатайств является обязательным и, более того, содержащийся в нем ответ дан не по существу заявленного ходатайства, а включает в себя информацию уведомительного характера относительно ранее принятого постановления от 21.01.2025 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ИП ФИО4 от 24.05.2024 года.
Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что представленное уведомление может быть признано надлежащим доказательством рассмотрения ходатайства должника в рамках исполнительного производства.
Необходимо отметить, что фактически административным ответчиком поданное ходатайство рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что противоречит приведенным ранее положениям действующего законодательства.
Одновременно, представленное уведомление также противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в нем не содержатся ответы на поставленные ФИО3 в ходатайстве вопросы в части наличия или отсутствия оснований для перерасчета задолженности.
Более того доказательства направления указанного уведомления административному истцу или его представителю, а также о вручении на приеме в судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Одновременно, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство ФИО3 от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, заявленные ФИО3 требования судом удовлетворяются, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мамашева Курсанта Кубанычбековича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Мамашева Курсанта Кубанычбековича от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть ходатайство Мамашева Курсанта Кубанычбековича от 10.06.2025 года, поданного в рамках исполнительного производства № 21957/25/78030-ИП от 05.07.2022 года, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН <***>) в пользу Мамашева Курсанта Кубанычбековича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: