УИД № 74RS0007-01-2023-004025-77
Дело № 1-759/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Дубикова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил :
27 апреля 2023 года в период времени с 20:05 часов до 20:20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в магазине «Fix Price», расположенном на первом этаже в ТРК «Фиеста» по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, дом 7, где на витрине с шоколадной продукцией, расположенной рядом с кассовой зоной в вышеуказанном магазине, увидела смартфон марки «Realme С11: RMX3231» в корпусе серая сталь, с имей-кодом 1: №; имей-кодом 2: №, S/N: № и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в тот же день, время и месте, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с витрины с шоколадной продукцией, расположенной рядом с кассовой зоной в вышеуказанном магазине тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Realme С11: RMX3231» в корпусе серая сталь, с имей-кодом 1: №; имей-кодом 2: №, S/N: №, стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле розового цвета с карманом сзади, стоимостью 250 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», с банковской картой банка «Сбербанк», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Дубиков Д.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме в суд, а также государственный обвинитель согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 69), в которых она сообщила достоверные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести впервые, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется в быту.
Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по преступлению, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и у подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит возможности назначения ей иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается настоящим приговором.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.
Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодический не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на смартфон марки «Realme С11: RMX3231» в корпусе серая сталь, с имей-кодом1: №; имей-кодом2: №, S/N: №, а именно копии коробки на смартфон; документы из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, копию договора комиссии № от 28 апреля 2023, копию товарного чека № от 30 апреля 2023 года; СD-RV диск, с записью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья Т.М. Власийчук