Дело № 2-26/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки ДД.ММ.ГГГГ
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Смоленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ошибочно перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 428000 рублей.
С учетом имеющихся родственных отношений истцом неоднократно предъявлялось требование о возврате необоснованно полученных ответчиком денежных средств в устной форме.
Однако ответчиком не были совершены действия по возврату полученных денежных средств ни в разумный срок 30 календарных дней после их получения, ни после предъявления устных требований.
Считает, что с учетом положений п. 2 ст. 314 и п. 2 ст. 810 ГК РФ срок исковой давности по настоящему требованию следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – момента истечения 30-дневного срока для добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств в разумный срок.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 2348,14 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 428000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2348 рублей 14 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> за 800 000 рублей. Часть денежных средств за дом были выплачены за счет материнского капитала в размере 428000 рублей, а оставшаяся часть в размере 372000 рублей передана ей ответчиком наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО2 материнский капитал в размере 428000 рублей, для того чтобы последняя погасила кредит. Какой-либо письменный договор либо расписку по поводу передачи денежных средств и их возврата они не оформляли. Она устно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Подтвердила в судебном заседании, что перед тем как заключить сделку купли-продажи дома, ФИО2 взяла в банке кредит и перечислила ей 418000 рублей, для того чтобы она смогла погасить ипотеку и снять обременение с дома, для дальнейшего оформления договора купли-продажи дома.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства на ее счет были перечислены истцом не ошибочно. В ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в размере 420000 рублей, в этот же день 418000 рублей перевела на счет истца, для того чтобы ФИО1 смогла погасить ипотеку и снять обременение с дома по адресу: <адрес>. После совершения сделки купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец вернула ей с процентами долг в размере 428000 рублей. С требованием о возврате денежные средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, ранее истец к ней не обращалась. О наличии каких-либо претензий узнала после получения искового заявления. Просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 428000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 8-9), ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1
Получение денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 428000,00 рублей, не оспаривалось. Как следует из пояснений ответчика, данные денежные средства были перечислены ей истцом в счет долга, с учетом процентов, которые она платила при погашении кредита.
Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на сумму 420000 рублей, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 418000 рублей на счет ФИО1
Факты перечисления денежных средств в указанны суммах и в указанные даты с карт ответчика ФИО2 на карту истца ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела справой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ.
Истец данные факты в ходе судебного заседания не оспаривал.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец перечислила ответчику денежные средства путем перевода ДД.ММ.ГГГГ в размере 428000 рублей, с указанием данных о владельце и номере карты. Истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами, так как истцом было совершено последовательное действие по переводу денежных средств на счет ответчика, был известен номер счета и карты ответчика, денежные средства вносились одной операцией идентификационные данные о карте и счете ответчика были указаны истцом верно.
ФИО1 не обращалась в банк по поводу произошедшей ошибки при осуществлении денежного перевода, соответствующих доказательств ею представлено не было, кроме того, на момент совершения операций она обладала информацией о номере счета и карты ответчика, на которые осуществляла перевод, при том, что данная информация является закрытой, а то, что денежные средства переводились с введением данных получателя исключают наличие какой-либо ошибки со стороны плательщика.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств на условиях возвратности, в материалы дела истцом не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком в адрес истца также переводились денежные средства, что подтверждается представленной в дело историей операции по дебетовой карте.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 15 указанного Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с расчетом истца сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлена за пределами срока исковой давности.
О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств ФИО1 стало известно непосредственно после их перечисления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец достоверно знала о том, что перечислила значительную сумму денег ответчику, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано истцом через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно пояснениям истца и оттиску штампа почтового отделения связи (л.д. 13) исковое заявление направлено истцом в Москаленский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом истец знал достоверно о нарушении своего права в день перечисления денежных средств ответчику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и должен был своевременно принять меры по их возврату.
Каких-либо оснований полагать о приостановлении, перерыве в течение срока исковой давности, у суда не имеется, доказательств этого представлено не было.
Суд отклоняет ссылки истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с учетом положений п. 2 ст. 314 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, момента истечения 30-дневного срока для добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств в разумный срок, поскольку достоверных доказательств тому, что между сторонами был заключен договор займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Доказательств претензионного порядка в адрес ответчика о возврате спорных денежных средств, истцом в материалы дела также не представлено.
Право выбора способа защиты нарушенных прав в силу ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.
По смыслу вышеприведенных норм права относительно течения срока исковой давности, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.
УИД: 55RS0№-49
Судья _______________________________________