Решение по делу № 2А-2072/2025 от 19.09.2025 - о признании незаконными решений от <дата> и <дата> о призыве на военную службу.

УИД 38RS0***-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 8 сентября 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование заявленный требований, указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, и в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о его призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского обследования он заявлял жалобы на состояние своего здоровья, что подтверждается следующими документами:

- заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен диагноз: <данные изъяты>

- заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым установлен диагноз: <данные изъяты>

- медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Несмотря на представленные документы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и в отношении него принято решение о его призыве на военную службу.

Указанное решение было обжаловано административным истцом в призывную комиссию Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Иркутской области, врач терапевт признал ФИО2 годным к военной службе с вынесением категории годности «Б»; призывная комиссия Иркутской области вынесла ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решение о призыве на военную службу.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - представитель призывной комиссии г. Братска Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик - представитель призывной комиссии Иркутской области, в лице Губернатора Иркутской области, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил суду возражения по заявленным требованиям, согласно которым призывная комиссия Иркутской области дала заключение о категории годности ФИО2 и приняла решение о его призыве на военную службу в рамках своих полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военного комиссариата Иркутской области» ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области (протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б-4) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом неврологом на основании <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), а также при прохождении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии Иркутской области врачом-специалистом неврологом на основании <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом хирургом освидетельствован и направлен на дополнительное обследование с повторной явкой на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию городского округа муниципального образования г. Братска медицинских документов ФИО2, о чем сам заявитель подтверждает в своем заявлении.

Решение призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО2 было обжаловано в призывную комиссию Иркутской области.

В личном деле призывника ФИО2 окончательное решение призывной комиссии Иркутской области отсутствует, имеется промежуточное решение, выписка из решения призывной комиссии Иркутской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ *** п/п *** «направить на медицинское обследование в медицинскую организацию по месту прикрепления страхового медицинского полиса. Явиться на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Иркутской области 11.06.2025г.»

Как указано в административном исковом заявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он явился на призывную комиссию Иркутской области, и после ее прохождения он был призван на военную службу, что означает то обстоятельство, что призывная комиссия Иркутской области утвердила решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями призыве его на военную службу.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, врачом- специалистом неврологом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), а также при прохождении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии <адрес> врачом-специалистом неврологом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом хирургом освидетельствован и направлен на дополнительное обследование с повторной явкой на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (лист медицинского освидетельствования от 30.05.2025г.), все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Более того призывник ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование по направлению военного комиссариата города Братск Иркутской области, медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходил в Братской городской больнице *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходил в «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное медицинское обследование рентгенография грудного отдела позвоночника Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр невролога, ООО медицинский центр «Ваш доктор» ДД.ММ.ГГГГ и других многочисленных медицинских исследований, представленных ФИО2 на призывную комиссию, которые имеются в личном деле призывника.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того представитель административного ответчика указал, что на имя руководителя ТЭЦ-6 филиала ООО «Байкальская энергетическая компания, где работает призывник ФИО2, военным комиссариатом города Братск Иркутской области направлялся запрос исх. ***пп от ДД.ММ.ГГГГ о вручении повестки ФИО2 и обеспечении возможности явки призывника на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, который уклоняется от явки на заседание призывной комиссии, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара города Братск Иркутской области, о том, что работником военного комиссариата ФИО5 повестка не была вручена, так как по указанному адресу ФИО2 <адрес>, со слов мамы, призывник не проживает, где находится ее сын не знает, телефон для связи предоставить отказалась.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности по состоянию здоровья к военной службе, ФИО2 в суд не представлено.

Считает, что решение призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, решение призывной комиссии Иркутской области о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве на военную службу принято на законном основании.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные административные исковые требования, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе,

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

В - ограниченно годен к военной службе,

Г - временно не годен к военной службе,

Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области.

В рамках прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья, выражающиеся в виде болей в области поясничного отдела позвоночника и болей при физической нагрузке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. В рамках данного медицинского обследования ФИО2 высказаны жалобы <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан «Б»-4- годным к военной службе незначительными ограничениями по <данные изъяты> (графа I Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***). Диагноз – с-<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Иркутской области от 30.05.2025 ФИО2 направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию по месту прикрепления страхового медицинского полиса, с указанием явки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, ФИО2 заявлялись жалобы <данные изъяты>

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья врачами призывных комиссий, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы, суд находит несостоятельными.

Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом хирургом на основании <данные изъяты> графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Врачом-специалистом неврологом ФИО2 установлена категория годности на основании <данные изъяты> I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Врачом-специалистом терапевтом ФИО2 установлена категория годности на основании <данные изъяты> графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, врачами-специалистами, учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами - специалистами.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

ФИО2 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке не воспользовался.

Доводы ФИО2 указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках весенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Доказательств уклонения ФИО2 от прохождения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, материалы дела не содержат. Доказательств принятия мер административного воздействия в связи с уклонения призывника от прохождения мероприятий по призыву сторона административного ответчика не представила, поскольку адресом регистрации административного истца является: <адрес>, в связи с чем, довод административного ответчика об уклонении призывника от явки на заседание призывной комиссии, с его извещением по адресу: <адрес>, судом не принимается. Поскольку указанный адрес в личном деле призывника не фигурирует.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными решения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, призывной комиссии Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятых в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.