ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участим государственного обвинителя Шестакова А.В.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомлова А.Б. представившего ордер № 073454 от 8.08.2023 года

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, прож. <адрес> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в п.Лев Толстой при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 22.06.2022 года, вступившим в законную силу 09.09.2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31.01.2023 года, вступившим в законную силу 11.02.2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вновь в период времени с 22 часов 00 минут и не позднее 23 часа 45 минут 28.05.2023 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где вблизи дома № 83 по ул. Льва Толстого, пос. Лев Толстой, Липецкой области был остановлен инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» лейтенантом полиции К.В.В..

В судебном заседании подсудимый ФИО1. признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Шестаков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающие обстоятельства, отсутствуют.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врачей психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 уголовным законом РФ не предусмотрено.

Оснований для конфискации автотранспортного средства, не имеется, поскольку оно принадлежит иному лицу.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион – передать собственнику.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.