Решение по делу № 2-12/2023 от 14.09.2023 - о признании постройки самовольной; возложении обязанности по сносу самовольной постройки и освобождении земельного участка, прекращении права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-12/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-000013-66)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО2 о признании постройки самовольной; возложении обязанности по сносу самовольной постройки и освобождении земельного участка, прекращении права собственности на самовольную постройку,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и освобождении земельного участка, прекращении права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации Междуреченского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ), Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» был заключен договор аренды земли № с ответчиком ФИО2

Предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов (территориальная зона: коммунально-складская) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес> для разрешенного использования в целях: склады.

В соответствии с условиями открытого аукциона, размещенными на официальном сайте администрации Междуреченского городского округа, на сайте <данные изъяты> и опубликованными в городской газете «Контакт», данный участок предлагался для заключения в отношении него договора аренды земли, с видом разрешенного использования: склады.

В соответствии с п. 4.4.2 заключенного договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 3.3 постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» внесение изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не допускается.

В нарушение данных условий аукциона и заключенного договора аренды, ответчик вместо складов возвел на данном участке вышку слаботочных сетей, площадью <данные изъяты> кв.м., и зарегистрировал в Учреждении Росреестра на данный объект право собственности.

При этом склад (склады), под строительство которого за счет средств муниципального образования «Междуреченский городской округ» был сформирован и предоставлен с аукциона земельный участок с кадастровым номером №, ответчиком не выстроен.

Таким образом, возведение ответчиком на данном участке вместо склада (складов) иного объекта, является не только нарушением условий аукциона и п. 4.4.2 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (использование участка с нарушением его целевого назначения и разрешенного использования), но и привело к необоснованному расходованию средств местного бюджета, а также к ограничению конкуренции среди участников аукциона и фактически является незаконной преференцией, что противоречит ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Кроме того, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № наименование вида разрешенного использования земельного участка «Склад» предполагает размещение на нем сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища, и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Соответственно, возведение на данном земельном участке вышки слаботочных сетей является нарушением вида разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием «Склады».

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно абз. 4 пп.2 п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №6, орган местного самоуправления не вправе самостоятельно принять решение о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В порядке досудебного урегулирования спора Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» направил ФИО2 уведомление-претензию о нарушении условий аукциона и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного устранения выявленных нарушений: сноса самовольной постройки, освобождении земельного участка, снятия самовольной постройки с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на самовольную постройку в ЕГРН (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответчик на претензию Комитета не ответил.

Истец - Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» просит признать сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки, освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенной им самовольной постройки, снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, прекратить в ЕГРН право собственности на сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 218), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (том 2 л.д. 212), предоставил отзыв на иск (том 1 л.д.71-72).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70), заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу в <адрес> не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (том 2 л.д. 208), ранее направив в суд письменные пояснения (том 1 л.д. 67-68).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО4 (том 1 л.д. 210-211).

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (том 2 л.д. 207).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица - кадастрового инженера ФИО4

Суд, заслушав представителя истца – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с п. 4.5 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, наименование вида разрешенного использования земельного участка «Связь» предполагает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещаний, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3; наименование вида разрешенного использования земельного участка «Склад» предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и видом разрешенного использования «склады» (местоположение: <адрес>; категория земель: <данные изъяты>) (том 1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земли №.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» предоставил, а арендатор ФИО2 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (территориальная зона: коммунально-складская) с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для разрешенного использования в целях: склады, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок аренды участка тридцать два месяца, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора) (том 1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был получен ордер №, выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрацией Междуреченского городского округа, на проведение земляных работ: установку вышки слаботочных сетей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа с заявлением о разъяснении порядка получения разрешения на проектирование и строительство вышки (мачты) для слаботочных сетей связи по адресу: <адрес>, на участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; размер вышки (мачты) в плане <данные изъяты> м. (том 1 л.д. 87).

Из сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика ФИО2 следует, что в соответствии с п. 4.5 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен), высотой до 50 м., предназначенных для средств связи (том 1 л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, - связь (том 1 л.д. 73).

Решением председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (территориальная зона: коммунально-складская зона) – в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №- Связь (том 1 л.д. 11).

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником сооружения, наименование: строительство вышки слаботочных сетей, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 84-86).

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано в Росреестре при предоставлении, в том числе, и договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 75-83).

В материалы дела предоставлена проектная документация на строительство вышки слаботочных сетей, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Архитектурно-конструкторский центр» (том 1 л.д.123-187).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д.16-24).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что вышка для слаботочных сетей, расположенная по адресу: <адрес>, не является капитальным объектом.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что сооружение с кадастровым номером №, с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют положениям, отраженным в п. 17. ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (1) и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской (3) (том 2 л.д.76-82).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (том л.д.126-133).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №Э, сооружение с кадастровым номером №, с наименованием: вышка слаботочных сетей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, которое прочно связано с землей, и перемещение которого без несоизмеримого ущерба (более половины стоимости сооружения) его назначению невозможно (том 2 л.д.152-175).

Из письменных пояснений эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что на момент производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ на фундаменте вышки слаботочных сетей дефектов в виде трещин не было.

На момент производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ фундамент вышки слаботочных сетей представлял бетонную платформу размерами <данные изъяты> мм. с закрепленной на платформе анкерными болтами вышкой. Определить давность выполнения работ по монтажу анкерных болтов и заливке бетонной смеси невозможно по причине отсутствия научно разработанной и практически используемой методики по определению давности образования повреждений на строительных объектах.

Во время производства исследования эксперт использовал методическую литературу (лист 6 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой сказано, что: «в настоящее время отсутствует закрепленное какой-либо нормой определение понятия «несоразмерный ущерб». Поэтому данный вопрос по каждому объекту исследования эксперт решает в индивидуальном порядке, исходя из содержания технико- экономического аспекта этого понятия.

На момент производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ фундамент для монтажа вышки слаботочных сетей представлял бетонную платформу размерами <данные изъяты> мм. с закрепленной на платформе анкерными болтами вышкой. В процессе производства осмотра объекта исследования эксперту сообщили, что вышка слаботочных сетей была изготовлена на заводе и доставлена на место монтажа и при помощи анкерных болтов закреплена на фундаменте (лист 7 проектной документации, шифр <данные изъяты> - т. 1 л. д. 140). После демонтажа гаек анкерных болтов (например, с помощью углошлифовальной машины), вышка может быть демонтирована без разрушений и перемещена на другое место.

На основании вышеизложенного эксперт сообщает, что при проведении работ по отсоединению вышки слаботочных сетей от фундамента, вышке не будет нанесено ущерба (вышка не будет разрушена), именно поэтому эксперт не рассматривал критерий «несоизмеримого ущерба» (том 2 л.д.210-211).

Из письменных пояснений эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что в разделе «<данные изъяты>

На выводы по результатам исследования данное замечание влияния не оказывает.

Описание объекта исследования проводится согласно предоставленных для производства экспертизы материалов дела.

В разделе «Описание объекта исследования» имеется примечание по данному факту: «Описание объекта исследования и его конструктивных элементов выполнено согласно проектной документации, содержащихся в материалах дела. Все характеристики объекта и работы, выполненные ниже уровня земли, такие как: габариты фундамента, гидроизоляция, бетонная подготовка и т.п. установлены на основании проектной документации, при осмотре объект исследования не вскрывался. Для установления «скрытых работ» требуется выполнение земляных работ по всему периметру и на всю глубину заложения объекта исследования».

На выводы по результатам исследования данное замечание влияния не оказывает.

По результатам натурного осмотра установлено, что гайки крепления металлической вышки к анкерным болтам ж/бетонного фундамента приварены. Повторный монтаж вышки на фундамент невозможен без установки химических анкерных болтов.

Устанавливать, когда и кем выполнено данное неразборное соединение, в задачи эксперта не входило.

На выводы по результатам исследования данное замечание влияния не оказывает.

По результатам натурного осмотра никакой сквозной трещины в основании фундамента эксперт не увидел. В рамках данной экспертизы вопросов по обнаружению дефектов (недостатков) объекта исследования перед экспертом не стояло. Данная трещина может являться наплывом бетона, образовавшегося при установке опалубки.

На выводы по результатам исследования данное замечание влияния не оказывает.

В рамках данной работы эксперт составляет локальный сметный расчет для определения стоимости демонтажа и перемещения объекта исследования.

Для составления локального сметного расчета эксперт обладает необходимым образованием «Промышленное и гражданское строительство», в рамках которого имелась дисциплина «Экономика и ценообразование в строительстве» и необходимым опытом.

Расчет объемов и состава работ выполнялись также, исходя из допущения «Описание объекта исследования и его конструктивных элементов» выполнено, согласно проектной документации, содержащейся в материалах дела. Все характеристики объекта и работы, выполненные ниже уровня земли, такие как: габариты фундамента, гидроизоляция, бетонная подготовка и т.п., установлены на основании проектной документации, при осмотре объект исследования не вскрывался. Для установления «скрытых работ» требуете выполнение земляных работ по всему периметру и на всю глубину заложения объекта исследования.

При составлении локального сметного расчета, объемы не завышены, единицы измерения указаны правильные. Объемный вес бетона корректен.

На выводы по результатам исследования данное замечание влияния не оказывает (том 2 л.д.214-216).

Таким образом, суд, с учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, приходит к выводу о том, что спорная вышка слаботочных сетей не является самовольной постройкой, поскольку решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования земельного участка – связь, данное решение до настоящего времени не отменено.

Суд приходит к выводу о том, что вышка слаботочных сетей, возведенная ответчиком ФИО2, на предоставленном ему в аренду земельном участке, при наличии решения о смене вида разрешенного использования земельного участка, не является самовольной постройкой.

Также суд приходит к выводу о том, что спорная вышка слаботочных сетей не является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с п. 4.5 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на ее строительство, у ответчика ФИО2 имеется ордер на проведение земляных работ, ответчик ФИО2 является собственником сооружения, наименование: строительство вышки слаботочных сетей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вышка слаботочных сетей признакам самовольной постройки не отвечает, нарушений прав истца возведением вышки не допущено, для ее строительства не требуется получение разрешения, а ее размещение на земельном участке, при наличии решения о смене вида разрешенного использования земельного участка, допускается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО2 о признании сооружения с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, возложении обязанностей произвести снос самовольной постройки, освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенной самовольной постройки, снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, прекращении в ЕГРН право собственности на сооружение с кадастровым номером № с наименованием: строительство вышки слаботочных сетей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 14 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-12/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области