УИД 19RS0001-02-2023-000295-09 Дело № 2а-1103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 марта 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору ОЛРР по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действий, решения незаконными, обязании совершить определенные действия,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, представителей административного ответчика Карле Е.Э., ФИО8, административного ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ОЛРР по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в январе 2018 года ФИО1 в установленном законом порядке было подано заявление на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике ФИО14 было выдано разрешение РОХа № сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года ФИО1 в установленном законом порядке было подано заявление на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделением лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике ФИО14 было выдано разрешение РОХа № сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на продление разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок ранее выданного разрешения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № об отказе в переоформлении, продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по РХ капитаном полиции ФИО2 было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об изъятии оружия и патронов в соответствии с которым у него было изъято охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом 1 ед. <данные изъяты>). Полагает, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и последующее изъятие оружия является незаконным и подлежащим, отмене. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется ФЗ «Об оружии». ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 231-ФЗ были внесены изменения в ФЗ «Об оружии», которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 13 ФЗ «Об оружии», с учетом принятых изменений определено, что граждане имеющие снятую или погашенную судимость за совершение, в том числе умышленного преступления средней тяжести, совершенного с применением (использованием) оружия лишены права получать лицензию на приобретение оружия. ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а.б. ч. 3 ст. 286 УК РФ. Старший инспектор ОЛРР по <адрес> Росгвардии по РХ капитан полиции ФИО2 при отказе ему в продлении разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему руководствовался указанной выше 13 статьей Закона «Об оружии» и фактом того, что он ранее был судим. Однако, при вынесении заключения должностным лицом было проигнорировано содержание ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой законодателем сделана оговорка, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при последующем продлении. Заявление на продление разрешения на хранение и ношение оружия было подано им до истечения срока действия выданного ранее разрешения, соответственно законных оснований для отказа в продлении разрешения, вынесении заключения об аннулировании решения на хранение и ношение оружия и изъятии охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом 1 ед. <данные изъяты>) у должностного лица не имелось. Просит признать незаконным и отменить заключения об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике ФИО14 выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике ФИО14 вернуть охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом 1 ед. <данные изъяты>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков заместитель начальника Управления Росгвардии по Республике Хакасия – начальник ЦЛРР ФИО3, старший инспектор ОЛРР по <адрес> Росгвардии по Республике Хакасия ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители административного ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия Карле Е.Э., ФИО8, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик - старший инспектор ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, в его обязанности входит первичная обработка заявления, проверка, рассылка запросов по всем инстанциям. В 2000 году ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление с использованием оружия. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на оружие не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия. При таких данных ФИО1 было отказано в продлении разрешения на оружие.
Административные ответчики старший инспектор ОЛРР по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместитель начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения сведений в сети интернет.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно представленным материалам ФИО1 приговором Абаканского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, как должностное лицо, за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. совершение преступления, предусмотренного п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением насилия или с угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств, за которое ему назначено наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия, а также с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана лицензия на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом или одной единицы комбинированного оружия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Калибр-Центр плюс» огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ФИО1 подал заявление о переоформлении (продлении) разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему:
- РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по <адрес> ОФСВНГ РФ по РХ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>
- РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по <адрес> ОФСВНГ РФ по РХ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>
Заявления о переоформлении (продлении) разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему приняты ОЛРР по <адрес> Росгвардии по Республике ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальником ФИО5 Управления Росгвардии по РХ А.В. ФИО6 утверждено заключение об отказе в переоформлении (продлении) разрешений на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему.
Основанием для аннулирования разрешений послужило наличие судимости у ФИО1 по п. а,б ч. 3 ст. 286 УК РФ, и требования п.3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ.
На основании заключения ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 заместителем начальника управления – начальником ЦЛРР ФИО3 направлено уведомление о принятом решении.
На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектор ОЛРР по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>
Охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> г.в. передано ФИО1 на комиссионную реализацию в специализированный магазин ООО Саянимпэкс» (подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Срок обращения с настоящим административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, заявителем соблюден.
Разрешая настоящее дело, суд исходит как из существа заявленных требований, в связи с чем проверяет исключительно законность оспариваемого заключения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Центре лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия.
Согласно п.13.3 Положения ЦЛРР выдает гражданам лицензии на приобретение оружия.
В силу п.13.19 Положения при выявлении нарушений принимает меры в том числе по аннулированию лицензий и разрешений.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес>.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Хакасия.
В обязанности заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР входит в том числе принятие мер по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию (п.11.46 Должностного регламента).
В обязанности старшего инспектора отделения ЛРР входит в том числе при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию (п.12.46 Должностного регламента).
Таким образом, оспариваемые документы вынесены уполномоченными лицами.
В силу п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае: 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно п.3.1 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 был ранее осужден за совершение тяжкого преступления, в том числе совершенное с использованием оружия. Согласно приговору в качестве оружия использовался автомат.
Согласно ч.1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.
В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Однако в силу п.3 ч.15 ст. 13 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим судимость за совершение умышленного преступления.
Согласно п.3 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
То есть, на момент выдачи разрешений (действие которых закончилось), ФИО1 уже имел судимость за совершение умышленного преступления, а, следовательно, не имел право получать лицензии на приобретение оружия.
Редакция ст.13 ФЗ «Об оружии» в части запрета на выдачу лицензий и разрешений, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об ограничениях в выдаче гражданам лицензий на приобретение оружия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии», составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О и др.).
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.
Что же касается бессрочного характера данного ограничения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, п. 3 ч. 20, ст. 13 Федерального закона «Об оружии» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, оспариваемое заключение принято и утверждено компетентными должностными лицами, в установленном порядке, при наличии к тому фактических и правовых оснований.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № носит ознакомительный характер и не порождает для ФИО1 каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого компетентными лицами, при наличии к тому фактических и правовых оснований, без нарушения установленного порядка их вынесения, что свидетельствует об отсутствии установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему инспектору ОЛРР по г. Абакану Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместителю начальника управления – начальнику ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3, старшему инспектору ОЛРР по г.Абакану Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения хранение или хранение или ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов