Дело № 2-2386/23

Поступило: 13.07.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Ерюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.04.2022г. между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 343 800 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита – 25.04.2034 г. Однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 380 817, 35 руб., в том числе: 343 800 руб. – основной долг, 37 017, 35 руб. – проценты за период с 26.04.2022 г. по 29.05.2023 г.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.04.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 380 817, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008, 17 руб.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.04.2022 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 343 800 руб., срок возврата кредита через 144 мес., процентная ставка – 12 % годовых. Платежи подлежат внесению 25 числа каждого месяца, размер платежа 4 593 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-17).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась суммой кредита, однако свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов не исполнял (л.д. 14).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.05.2023 г. размер задолженности ответчика перед банком за период с 26.04.2022 г. по 29.05.2023 г. составляет 380 817, 35 руб., в том числе: 343 800 руб. – основной долг, 37 017, 35 руб. – проценты за период с 26.04.2022 г. по 29.05.2023 г. (л.д. 9).

10.02.2023 г. на основании заявления ПАО «УБРиР» мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28.04.2023 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик платежей в счет погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им не вносил.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380 817, 35 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 008, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2022 по 29.05.2023 в размере 380 817,35 рублей, в том числе: сумма основного долга – 343 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.04.2022 года по 29.05.2023 года – 37 017,35 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 008,17 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.