дело № 2-3407/2023
УИД 26RS0010-01-2023-004703-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ворониной О.В.,
при секретаре Ли О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору №625/0000-0822954 от 11.09.2018 в размере 120 389,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей, ссылаясь на следующее.
Между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, был заключен кредитной договор №625/0000-0822954 от 11.09.2018 путем обращения должника в Банк с заявлением. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком образовалась задолженность по Договору, что подтверждается расчетом задолженности. Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 433/2021/ДРВ от 20.12.2021 и выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность ФИО1 составляет: 125 237,92 рублей, в том числе: по основному долгу – 112 619,96 рублей, по процентам – 12 620,96 рублей. Задолженность до настоящего времени ФИО1 перед Обществом не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0000-0822954 от 11.09.2018 в переделах исковой давности за период с 11 июня 2020 года по 26 июля 2021 года по основному долгу в размере 108 812,12 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 576,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей
Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» заключил с ФИО1 кредитный договор №625/0000-0822954 от 11.09.2018 на сумму 172 811 рублей под 20,129% годовых, сроком на 44 месяца. В соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.
20.12.2021 между АО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» был заключен Договор уступки права (требования) № 433/2021/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору №625/0000-0822954 от 11.09.2018, заключенному с заемщиком ФИО1
На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в пределах исковой давности за период с 11 июня 2020 года по 26 июля 2021 года по основному долгу в размере 108 812,12 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 576,94 рублей.
Мировым судьей судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1783-07-422/2023 о взыскании задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен – 28.06.2023.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №625/0000-0822954 от 11.09.2018 за период с 11 июня 2020 года по 26 июля 2021 года в размере 120 389,06 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 108 812,12 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 576,94 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года)
Судья О.В. Воронина