Дело №

УИД 11RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:6103001:264, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, Садоводческий комплекс Дырнос, СНТ «Лесное», участок №.

В обоснование заявленных требований указано, что данным земельным участком истец пользуется с момента вступления в СНТ «Лесное» с 1996 года, с указанного времени истец производит членские и целевые взносы, земельный участок используются ею по назначению, на участке возведен садовый дом и ежегодно осуществляются посадки. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3, которая заявлением от <дата> просила исключить ее из членов СНТ «Лесное» и более прав на участок не заявляла.

Истец обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. с заявлением предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако письмом от <дата> ей отказано по причине того, спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3

Определением от <дата> ФИО3 судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила отзыв, в котором позицию по спору не выразила, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 извещена по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, позицию по спору не выразила.

СНТ «Лесное» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, позицию по спору не выразило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 43 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что постановлением администрации СыктывдинсК. <адрес> от <дата> №§5 садоводческое товарищество «Лесное» площадью 76 га разделено на два садоводческих товарищества: «Лесное» площадью 55,24 га, из которых 38,02 га заняты под садовые участки, 17,22 га заняты землями общего пользования и «Сосна» площадью 20,76 га. Честь земельного участка садового товарищества «Лесное» площадью 38,02 га передана членам садоводческого товарищества с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения.

При изложенных обстоятельствах, достоверно установлено, что садоводческому товариществу «Лесное» в 1994 году выделен земельный участок под коллективное садоводство, то есть как до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и до вступления в силу Земельного кодекса РФ. При этом выделенная земля распределена согласно списку членам данного товарищества.

Таким образом, спорный земельный участок вошел в общую площадь массива, переданного садоводческому товариществу «Лесное» в установленном законом порядке с 1994 года.

Согласно представленной в дело выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 11:№ расположен в СыктывдинсК. <адрес>, сдт «Лесное», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – для садоводства и огородничества, границы земельного участка определены, участок стоит на кадастровом учете, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО3

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок передан ФИО3

Заявлением председателю садового товарищества «Лесное» от <дата> ФИО3 просила исключить ее из членов товарищества и переоформить членство на ФИО2 На указанном заявлении виза председателя садового товарищества «Лесное» о подтверждении исключения ФИО3 из членов товарищества.

Заявлением от <дата> ФИО2 просила администрацию предоставить ей спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. На заявлении проставлена виза председателя товарищества о том, что ФИО2 является членом садового товарищества «Лесное», является правообладателем участка №.

В подтверждение своих требований истцом ФИО2 представлены членская книжка садовода, квитанция об оплате целевых взносов, справка председателя СНТ «Лесное» ФИО4 об отсутствии задолженности по взносам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Лесное» с 1996 года, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, целевые взносы, задолженности об оплате не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 1996 года ФИО2 пользуется спорным участком, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает членские взносы, являясь членом товарищества, выращивает для своих нужд сельскохозяйственные культуры. С указанного времени, никому более данный участок не предоставлялся, правопритязаний никем не предъявлялось.

Заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно письмом от <дата> администрацией оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4 разъяснено, что как указано в абз. 1 п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В п. 11 Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2020 года разъяснено, что Постановлением от 26.11.2020 № 48-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Указанная норма, предусматривающая, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как указано в п.26 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2023 года Определением от 08.06.2023 № 1409-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд РФ повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд РФ отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные ст. 225 Гражданского кодекса РФ положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Конституционного Суд РФ, Верховного Суда РФ, отсутствие оснований, препятствующих признанию за ФИО2 права собственности на используемый ею земельный участок, возникшее у нее в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 (№) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Р.К., Сыктывдинский <адрес>, Садоводческий комплекс Дырнос, сдт Лесное, участок №.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики К. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.