УИД 59RS0007-01-2022-002422-07
Дело № 2-3870/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Кызы к ФИО3 Оглы о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 к. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: является ФИО2 к. Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ФИО3 из жилого помещения. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: подлежащим выселению. На основании указанного решения суда был выпущен исполнительный лист, который был предъявлен истцом для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с освобождением ответчиком квартиры. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование жилым помещением, в том числе оплаты коммунальных платежей, является неосновательным обогащением ответчика. Согласно заключению ООО «Объединенная инжиринговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 к. неосновательное обогащение в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.
С учетом мнения представителя истца, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к. к ФИО3 о разделе имущества удовлетворены. За ФИО2 к. признано право собственности на квартиру по адресу: . С ФИО2 к. в пользу ФИО3 взыскана компенсация доли в размере (л.д. 7-8).
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО2 к. на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: выселен из указанного жилого помещения (л.д. 10-11).
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выпущен исполнительный лист, который предъявлен истцом для принудительного исполнения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 12).
С учетом того, что право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после перехода права собственности на квартиру, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судом установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика ФИО4
Поскольку факт пользования ФИО3 имуществом истца ответчиком не оспаривался, доказательств, препятствующих ответчику своевременно исполнить решение суда об освобождении квартиры, ответчиком не представлено, оснований для пользования ответчиком спорным помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
В обоснование размера суммы неосновательного обогащения, истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Объединенная инжиринговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости аренды квартиры, в соответствии с которым, рыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры (с учетом мебели), расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом разумного округления - руб. (л.д. 13-25).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ основание и размер взыскиваемых денежных средств не оспорены, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.
Таким образом, в отсутствие доказательств размера иной арендной платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (из расчета
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО2 Кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) неосновательное обогащение в сумме руб., расходы по уплате госпошлины в сумме руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Яринская
Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.