Решение по делу № 2-2594/2025 от 17.10.2025 - о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости, взыскании материального ущерба, о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с незаконно взысканными из страховой пенсии по старости денежными средствами, компенсации морального вреда за систематическую утечку и распространение персональных данных.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием истца ФИО4, представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости, взыскании материального ущерба, о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с незаконно взысканными из страховой пенсии по старости денежными средствами, компенсации морального вреда за систематическую утечку и распространение персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании незаконными действий по удержанию из страховой пенсии по старости, взыскании материального ущерба, о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с незаконно взысканными из страховой пенсии по старости денежными средствами, компенсации морального вреда за систематическую утечку и распространение персональных данных.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в почтовое отделение <адрес> № за получением страховой пенсии, установлен факт совершения длящегося преступления, кражи пенсии в размере 50%.

Законом установлено, что выплата страховой пенсии производится пенсионеру Отделением фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники фонда, находясь в организованном преступном сговоре с судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, систематически занимаются кражей пенсионных денежных средств, регулярно ссылаясь на поступившие к ним от приставов тайные постановления, принуждают истца к обращением в их службу для получения прожиточного минимума.

Всего украдено 57 972,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По факту кражи имущества и мошенничества истец вынуждена была обратиться в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в полицию о краже имущества КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в прокуратуру <адрес> к временно замещающему должность прокурора <адрес> ФИО1 с сообщением о длящихся преступлениях с требованием провести по данному факту следственные мероприятия, установить и привлечь к уголовной ответственности всех и каждого соучастника ОПГ. Обращению присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ.

Клятвенно заверяет, подтверждает правовой позицией Конституционного Суда РФ, что все акты судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, с очевидной коррупционной составляющей, вынесены в обход закона, что является уголовным преступлением и попадает под ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ УК РФ.

Установлено, что должностные лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> систематически передают в Свердловское ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> персональные данные истца. Согласия и разрешения для распространения своих персональных данных ни Отделению фонда, ни судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> истец никогда не давала. Для распространения данных необходимо получить отдельное согласие, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ. В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» юридическое лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> было обязано получить согласие на распространение персональных данных истца прежде, чем взыскивать и передавать денежные средства в размере 57 972,66 руб. судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Коррупционными действиями должностных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, лично управляющего ФИО3 сознательно и умышленно нарушено законодательство о распространении персональных данных ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ: обязанность «не сообщать и распространять персональные данные истца третьей стороне, без письменного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью. Нарушены личностные неимущественные права граждан, предусмотренные статьями 17-24 Конституции РФ, имущественные права, предусмотренные законом, оставление пенсионера, в опасности, что повлекло существенные последствия, такие как голод, болезни, невозможность оплатить лекарства, невозможность предоставить надлежащий уход и лечение питомцам. Истцу длительно причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, насильственном создании условий жизни не соответствующих нормам социальной жизни, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны; нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Коррупционными действиями нарушены конституционные права истца на гарантированное социальное обеспечение по возрасту, ст. 39 Конституции РФ, совершена попытка навязать исполнение неопубликованных надуманных законов, тогда как ч.3 ст. 15 Конституции РФ гарантирует неприменение неопубликованных законов. Конституционные права Человека не подлежат ограничению - согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ. Истцу безусловно причинен материальный и моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 названного Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, вышеуказанные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считает степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку был умышленно допущен очевидный геноцид в отношении пенсионера, нарушение Конституции и законодательства РФ, Определений и Постановлений Конституционного и Верховного Судов РФ, международно-правовых актов, как ст. 1, ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Считает, что уплатой как минимум 18 000 000 рублей ответчик сможет компенсировать причиненный истцу вред, сумма, основанная на законодательстве РФ, предусматривающих значительные штрафные санкции за нарушения в области персональных данных, по некоторым статьям введено увеличенное наказание за повторное нарушение, а также значительные оборотные штрафы за утечку персональных данных.

С учетом уточненных исковых требований ФИО4 просит суд взыскать с ОСФР по Иркутской области незаконно удержанную страховую пенсию по старости в сумме 122 089,96 руб. за период с марта по июнь 2024 года и с января по август 2025 года, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 18 000 000 рублей за систематическую утечку и распространение её персональных данных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свердловский ОСП <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требовании с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес>, ФИО11, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление ФИО4, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 56 лет 6 месяцев в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и приложением 6 к настоящему Федеральному закону. Из страховой пенсии по старости ФИО4 производятся (производились) удержания денежных средств в размере 50% установленной пенсии на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию (далее - постановление), поступивших в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) от Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее - ОСП): постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №). Удержания по постановлению производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего в электронном виде посредством СМЭВ от ОСП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД, в составе исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер обращению взыскания на доходы должника в ОСФР по Иркутской области поступало. Требование о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума вышеуказанных постановлениях отсутствует. Удержанные денежные средства перечисляются (перечислялись) на депозитный ОСП. В соответствии с действующим законодательством территориальные органы СФР наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям должников о сохранении размера пенсии и иных социальных выплат в размере величины прожиточного минимума, если такое удержание обусловлено процедурой принудительного исполнения на основании постановлением судебного пристава-исполнителя. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований к ОСФР по Иркутской области.

Представитель третьего лица – Свердловского ОСП г. Иркутска – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Суд с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии составил 18 644,98 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 586,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 351,73 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> вынес заочное решение по гражданское делу № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 673,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,20 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 794,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 791,77 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что из страховой пенсии по старости ФИО4 ответчиком ОСФР по Иркутской области производятся (производились) удержания денежных средств в размере 50% установленной пенсии на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию (далее - постановление), поступивших в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) от Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее - ОСП):

постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №). Удержания по постановлению производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего в электронном виде посредством СМЭВ от ОСП;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД, в составе исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Удержания из пенсии производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Удержанные денежные средства перечисляются (перечислялись) на депозитный ОСП.

Согласно информации, имеющейся в справке об удержаниях от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной ответчика, установленный размер удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

2024 год: март – июнь по 9 322,49 руб. (50%) ежемесячно (постановление об обращении взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ;

2025 год: январь 10 341,33 руб. (50%) (постановление об обращении взыскания №-СД от ДД.ММ.ГГГГ);

февраль – июнь по 10 600,06 руб. (50%) (постановление об обращении взыскания №-СД от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила суду истец ФИО4, в июле и августе 2025 года также из ее пенсии была удержана сумма по 10 600,06 руб. – 50% размера её пенсии. В сентябре удержаний не было.

Данная информация подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела копиями исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возврате незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 ссылается на незаконность действий пенсионного органа об удержании из её пенсии 50%, указывает, что она является получателем страховой пенсии по старости, которая является ее единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Иркутской области, а также о том, что о производимых из её пенсии удержаниях пенсионный орган её в известность не поставил, не обеспечил как материальные, так и социальные права гражданина-пенсионера, в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок обращения взыскания на пенсию, установлением такого размера удержания было нарушено её право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Давая оценку действиям ОСФР по Иркутской области по удержанию из страховой пенсии ФИО4 денежных сумм при исполнении судебных решений, суд не может признать их законными ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (ст.ст. 8 и 19; ст. 35, ч.ч. 1 и 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (п. 2 названного постановления).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

1 февраля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзц.8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 февраля 2022 г. п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (далее по тексту также ПФР), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», которое утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п.п. 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов (далее по тексту также ФССП России) и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абз. 3 п. 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абз. 4 п. 2.1 Соглашения).

В абз. 5 п. 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п. 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п. 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подп. «е» п. 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подп. «к» п. 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия, о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В случае, когда исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, направлен в пенсионный орган непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), пенсионному органу, с учетом приведенных выше норм права, следует определить размер удержаний из пенсии гражданина-должника, в том числе с соблюдением принципа сохранения должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N 71-КГ23-3-К3).

Судом установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования истец ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с Иркутской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведений о трудовой деятельности ФИО4 ИЛС не содержит.

Согласно представленной по запросы суда справке Иркутской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых» от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленная и выплаченная заработная плата ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения составила: 2024 год: январь – 65 600 руб., февраль – 37 174,96 руб., март – 62 320 руб., апрель – 92 446,82 руб., с мая по август 2024 года начисления заработной платы отсутствовали, сентябрь – 451 197,29 руб., октябрь - 2 139,14 руб., ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года - начисления заработной платы отсутствовали, февраль 2025 года – 14 960 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в периоды с мая по июнь 2024 года, за январь 2025 года, за период с марта по август 2025 года получаемая истцом страховая пенсия являлась для неё единственным доходом, после удержаний в 50% из пенсии, ее размер составляет менее прожиточного минимума, установленного для <адрес> для пенсионеров на 2024 год в размере 14 087 руб. согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Таким образом, ОСФР по <адрес>, устанавливая максимально возможный размер удержания 50% при исполнении судебных актов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД, в составе исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №), не учел вышеуказанные обстоятельства, нормы закона, не установил соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив ее за пределами минимальной обеспеченности в периоды с мая по июнь 2024 года, в январе 2025 года, с марта по август 2025 года, в те периоды, когда у ФИО4 отсутствовал иной доход, кроме как страховая пенсия по старости.

При этом пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных, помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того, на пенсионные органы, их региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения. В рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего, они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Отделения.

Доказательств того, что ответчиком проводилась соответствующая разъяснительная работа, до сведения истца доводилась необходимая информация, ей разъяснялась возможность представления документов об имущественном положении в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника необходимого имущественного минимума, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что, исполняя нормы Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в своих действиях по осуществлению удержаний из пенсии не наделен полномочиями по проверке и оценке материального положения должника, и установлению процента удержания, противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина.

Также несостоятелен довод стороны ответчика о том, что изменение размера удержаний из пенсии возможно лишь путем подачи должником заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, поскольку не основан на нормах гражданского процессуального законодательства, допускающего возможность защиты прав должника любыми способами, не запрещенными законом.

Принимая во внимание изложенное, действия ОСФР по Иркутской области, не установившего соотношение дохода истца ФИО4 и размер прожиточного минимума, не обеспечившего истцу необходимый уровень существования, определившего в нарушение действующего законодательства максимально возможный размер удержания из пенсии истца (при наличии права установить его в меньшем размере), свидетельствуют о незаконности таких действий пенсионного органа при исполнении вышеуказанных судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд признал незаконными действия ОСФР по <адрес> по не обеспечению истцу необходимого уровня существования при исполнении вышеуказанных судебных актов по постановлениям службы судебных приставов № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО4 суммы причиненного ущерба в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ в размере 92 586,67 рублей, а также компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и иными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств право гражданина на нормальное существование и реализацию его социально-экономических прав тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия. Нарушающие это право, лишают гражданина не только поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательной сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Исходя из требований действующего законодательства, материалов данного гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ОСФР по Иркутской области в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности, возникшей вследствие удержаний, являются излишне предъявленными, поскольку суд принял решение по требованию истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы пенсии.

По вступлению в законную силу решения суда ответчик будет обязан в силу ст. 13 ГПК РФ исполнить решение суда и зачислить вышеуказанную сумму на лицевой счет истца, вследствие чего размер пенсии увеличится.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за систематическую утечку и распространение её персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

При этом операторами указанные органы и лица являются независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 этого федерального закона определены условия обработки персональных данных. В части 1 этой статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных. К таким случаям отнесены случаи, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Законом N 210-ФЗ (пункт 4).

Таким образом, обработка персональных данных в случае, когда она необходима для исполнения, в частности, функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, допускается по основаниям, отличным от предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6 названного закона.

В силу части 3 статьи 6 указанного закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о персональных данных лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 2 статьи 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 г. N 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Социальный фонд РФ и его территориальные органы являются операторам персональных данных, обработка которых осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации и ограничивается достижением конкретна целей, определенных законодательством Российской Федерации в сфере обраб персональных данных. При этом реализация требований к защите персональных данных неправомерного или случайного доступа к персональным данным, их уничтожена изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерны действий с персональными данными осуществляется правовыми, организационными техническими (программно и аппаратно реализуемыми) мерами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В данном случае суд признает, что ответчик ОСФР по <адрес> как оператор осуществляет обработку персональных данных на законных оснований.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», передавая её персональные данные в службу судебных приставов без ее согласия, суд признает необоснованными, поскольку в данном случае в силу закона согласие ФИО4 на обработку не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по удержанию денежных сумм из страховой пенсии по старости ФИО4 по постановлениям службы судебных приставов № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с мая по июнь 2024 года, за январь 2025 года, за период с марта по август 2025 года без соблюдения принципа сохранения должнику дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для пенсионеров.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 92 586,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за систематическую утечку и распространение персональных данных - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.