Дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

с участием зам. прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, со средним образованием, разведенного, инвалида 2 группы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ОБУЗ «Солнцевская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО10, в ходе общения с которым, ФИО1 стало известно о том, что на его банковском счете находятся денежные средства, а так же, что абонентский номер Потерпевший №1 подключен к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющему получать банковские услуги с помощью СМС сообщений на №, и у ФИО1, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение 70 500 рублей, размещенных на банковском счете Потерпевший №1 используя его мобильный телефон.

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, под предлогом совершения звонков и написания СМС сообщений, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование его мобильный телефон.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, ввиду сложившихся между ними приятельских отношений, а так же введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, передал ФИО1 для совершения звонков и отправления СМС сообщений свой мобильный телефон с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей на пополнение баланса электронного счета зарегистрированного и находящегося в его пользовании абонентского номера +№, а затем в 01 час 18 минут, вновь совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 500 рублей на пополнение баланса электронного счета зарегистрированного и находящегося в его пользовании абонентского номера +№, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 43 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 2 000 рублей, а в 16 часов 50 минут - в сумме 2 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере. Затем ФИО1 удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти мобильного телефона Потерпевший №1, тем самым скрыв следы преступления и вернул телефон Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 24 минут, находясь в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», ФИО1 вновь под предлогом совершения звонков и написания СМС сообщений попросил у Потерпевший №1 телефон, на что тот согласился. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичные перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей и 10 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере, которые Свидетель №1, введенный в заблуждение, впоследствии перевел перечисленные средства со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО1. ФИО1, скрывая следы преступления, удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти мобильного телефона Потерпевший №1 и вернул ему телефон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 17 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета попросил у Потерпевший №1 во временное пользование его мобильный телефон и в 09 часов 17 минут с мобильного телефона Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№ подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, затем в 20 часов 52 минуты, еще 10 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере. Далее, Свидетель №1, введенный ФИО1 в заблуждение, относительно его истинных преступных намерений, в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на расчетный счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф» перечисленные средства. ФИО1 удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти телефона, тем самым скрыв следы преступления, и вернул его Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 19 минут, находясь в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», ФИО1 вновь попросил у Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон, который Потерпевший №1, доверяя ФИО1, ему предоставил, и в 15 часов 19 минут ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №1, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере. Далее, Свидетель №1, действуя согласно договоренности с ФИО1, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного на расчетный счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ полученные средства, а ФИО1 удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти мобильного телефона Потерпевший №1, тем самым скрыв следы преступления и вернул телефон Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», ФИО1, продолжая реализовывать свой и преступный умысел, вновь попросил у Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон, и в 06 часов 01 минуту, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №1,тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере. Свидетель №1, действуя согласно договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевел 10 000 рублей на расчетный счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», а ФИО1 удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти мобильного телефона Потерпевший №1 и вернул его.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к своей сестре Свидетель №4 с просьбой разрешить перевести ей на банковский расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства от третьего лица, предназначавшиеся ему (ФИО1) якобы в виде возврата долга, которые ФИО1 попросил Свидетель №4 в последующем перечислить ему на банковский расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф» на его имя, при этом не ставя последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерений, в преступный сговор с ней не вступая, роли в совершении преступления не распределяя.

В свою очередь, Свидетель №4, доверяя ФИО1 в виду родственных между ними отношений, а так же будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу ФИО1 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование телефон, и в 15 часов 26 минут, ФИО1, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером +№, подключенным к электронному сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем дистанционного направления СМС сообщений на № с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Потерпевший №1, совершил безналичное перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП № на имя Свидетель №4, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанном размере. Далее, Свидетель №4, действуя согласно договоренности с ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 35 минут, перевела их на расчетный счет ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», а ФИО1 удалил СМС-оповещения о безналичном перечислении денежных средств из памяти мобильного телефона, тем самым скрыв следы преступления и вернул его Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 70 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму, которая с учетом его имущественного положения, является для него значительной.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что действительно, используя телефон Потерпевший №1 с период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переводил и обращал в свою пользу денежные средства в общей сумме 70.500 рублей, в чем искренне раскаивается и приносит потерпевшему свои извинения. Заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2023 года он проходил стационарное лечение в Солнцевской ЦРБ, где познакомился с ФИО1, который там так же лечился. Между ними установились доверительные отношения, и он по просьбе ФИО1 неоднократно давал ему свой телефон. Впоследствии он обнаружил, что с его банковского счета в этот период пропали 70.500 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого, поддерживая заявленный гражданский иск.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2023 года в период его лечения в Солнцевской ЦРБ он познакомился с парнем по имени ФИО3 и по его просьбе переводил ему через «Мобильный банк» денежные средства с его счета на счет ФИО3 банка «Тинькофф», при этом денежные средства, которые он ему переводил до этого приходили к нему на счет с другого какого-то счета ПАО «Сбербанк». ФИО3 говорил, что это его родственники переводят тому деньги и тот просил его принять эти деньги и переслать ему, что он и делал. ( т.1 л.д.103-106).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 рассказал ей о том, что он проходил лечение в «Солнцевской ЦРБ» и после выписки из больницы обнаружил пропажу денег со своего счета. В одной палате с ним проходил стационарное лечение парень по имени ФИО3, который часто брал его телефон, якобы позвонить и для совершения звонка ФИО3 с его телефоном выходил из палаты. В её присутствии ФИО10 позвонил в службу поддержки «Сбербанка», где ему объяснили, что с его счета были переведены денежные средства посредствам операций через СМС на №. По времени совершения эти операции совпадали с периодом нахождения ФИО10 в больнице. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении денег со счета ФИО10 ( т.1 л.д.198-192).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходил стационарное лечение в «Солнцевской ЦРБ» в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. С ним в одной палате проходили лечение парень по имени ФИО1, которому ему ампутировали пальцы на ступнях ног и ФИО10, который перенес инсульт и плохо разговаривал. ФИО1 брал телефон у ФИО10 и выходил из палаты. ( т.1 л.д.179-180).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в марте 2023 года ее брат ФИО1 проходил лечение в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» в связи с тем, что ему ампутировали пальцы на обеих ногах из-за обморожения.

Проходя лечение в ЦРБ ФИО1 ей звонил и просил ее оказать ему помощь, которая заключалась в том, что ей будут переведены денежные средства на ее счет в банке «Сбербанк» с неизвестного ей счета, принадлежащего неизвестному ей человеку, что она деньги эти должна будет потом перевести ФИО17 на его счет в банке «Тинькофф» со своего счета «Сбербанк», на это она согласилась. После чего, ей по указанной выше схеме были переведены 10000 рублей. Далее она эти 10000 рублей перевела через «Сбербанк онлайн», установленный в ее телефоне себе на счет в банке «Тинькофф». Далее она эти 10000 рублей перевела со своего счета «Тинькофф» на счет в банке «Тинькофф» на имя ФИО1 Деньги приходили ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 со счета ****1337, оформленного на Потерпевший №1 Т. ( т.1 л.д.193-196).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в марте 2023 года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме около 70 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на его имя, которое он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности. ( т 1. л.д. 9 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. и изъята выписка из лицевого счета ФИО10 № банка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 15-16, 18-19 );

- протокол явки с повинной ФИО1 из которого следует, что он сообщил о том, что в марте 2023 года совершил перевод с чужого телефона в общей сумме 70 000 рублей с помощью СМС сообщений на № ( т.1 л.д. 24-25).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка из лицевого счета ФИО10 № банка ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, в которой имеется номер офиса банка и адрес открытия счета, указан номер лицевого счета, номер договора, дата договора, счет, размер процентной ставки, ФИО владельца, период составления выписки, дата предыдущей операции по счету, входящий остаток, а также имеется таблица, содержащая в себе информацию о денежных операциях по карте ( т.1 л.д. 209-211);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F15.2). Учитывая, что указанное психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением социальной адаптации, он знает основные социально-правовые нормы осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц ( т.2 л.д. 55-58 ).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключение экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов. Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку сумма ущерба гораздо выше его ежемесячного дохода в виде пенсии. Учитывая изложенное, имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе следствия он давал последовательные и непротиворечивые признательные показания, сообщал следствию информацию до того неизвестную, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной, наличие инвалидности 2 группы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия совокупности исключительных обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого – ампутация частей обоих стоп, затрудняющая передвижение, наличие инвалидности 2 группы, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ и наказание им не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначать на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, применяя положения ст.72 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и признанный подсудимым ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 70.690 рублей, из которых 70.500 рублей - похищенные денежные средства, 190 рублей – комиссионный сбор, удержанный банком.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, частичного возмещения вреда, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 11 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного ) года ограничения свободы с установлением ограничений - не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 -00 до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, в дату, устанавливаемую органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 70.690 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева