Дело № 2а-305/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Будченко Т.В.
при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,
с участием заместителя прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ
Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения убывает: <адрес>. За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, имеет двадцать восемь действующих нарушений. Административный истец просит установить ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории проживания, пояснил об отсутствии у него места жительства и регистрации. По адресу <адрес>, проживала мать, она выехала из квартиры в другой субъект, его выписала из квартиры. В письменных объяснениях, поддержанных в судебном заседании, указал, что не согласен с действиями должностных лиц ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, подавших административное исковое заявление, а также выносивших решение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, что можно отнести к ошибке. В характеристике не указано, что он в течение 1,5 года до признания злостным нарушителем являлся старостой Христианской Общины Русского Православного Храма на территории ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, в деятельности которой принимал активное участие. С разрешения начальника учреждения принимал участие в творческом конкурсе «Явление» в ДД.ММ.ГГГГ году, который проводился ФСИН совместно с РПЦ. По состоянию здоровья от выполнения работ по статье 106 УИК РФ не уклонялся, руководствуется статьей 37 Конституции РФ. Из указанных 28 действующих нарушений административным истцом по пяти или четырем рапортам нарушения имеют необоснованный характер. Члены дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ голословно, ссылаясь на приказы Минюста и необоснованно на статью 83 УИК РФ, ведут круглосуточное наблюдение с привлечением инспектора женского пола, что само по себе является действиями унижающими достоинство и нарушающими права административного ответчика на личную тайну и личную жизнь. Но при этом, накладывая на него меры взыскания (водворение в ШИЗО) за то, что он доступным для себя способом реализовал права, гарантируемые Конституцией РФ, а именно закрыл на время обзор видеокамеры. Также в числе 28 нарушений имеются три рапорта (выговора) за то, что он лежал на полу, не беря во внимание, что он болен и не в состоянии по 16 часов находиться в вертикальном положении, так как в ШИЗО его выдворяли без постельного режима, что противоречит принципам гуманности. Основная масса из указанных нарушений имеет посредственный характер, они не являются злостными, такие как нарушение формы одежды, невыполнение команды «отбой», покидание локального участка. За время пребывания в учреждении он не был замечен в употреблении наркотиков и алкоголя, у него не изымались запрещенные предметы и не имеет других подобных злостных нарушений режима. Доводы о нарушении режима в рапорте, оглашенном на комиссии, и доводы самой комиссии по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем надуманы и не обоснованы, считает, что его нахождение в верхней одежде в помещении для приема пищи не соответствует действительности, поскольку он находился в отдельном помещении от помещения для приема пищи «раздевалке», где имел право находиться в верхней одежде. Постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказаний является необоснованным и незаконным. Установление ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования ограничит его в общении с близкими родственниками, которые проживают на данный момент в другом регионе, также он не сможет обратиться в то лечебное заведение, которое счел бы нужным для прохождения курса лечения и реабилитации. Считает, что это будет нарушать принципы гуманности и справедливости. Просит учесть отсутствие у него места жительства и регистрации, отказать ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, его явка обязательной не признана, в связи с чем на основании положений статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к нижеследующему.
Частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Административный надзор в отношении указанного лица, согласно пункту 1 части 3 статьи 3 вышеназванной статьи устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исследованием материалов административного дела в судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов административного дела следует, что в период отбывания наказания в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка, установленных в учреждении (не прибыл в столовую учреждения в составе отряда на завтрак), за которое на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, с учетом привлечения к этому же виду ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания ранее в течение года ФИО2 на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что также подтверждается рапортами и постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, справкой о наличии взысканий, согласно которой административный ответчик за период отбывания наказания допустил тридцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе нарушения, в связи с которым он признан злостным нарушителем и на него наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Сведений и доказательств, свидетельствующих об отмене постановлений начальника исправительного учреждения о признании административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, учтённых при признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.
Доводы ФИО2 о незаконности примененных к нему взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом рассмотрения по делу об административном надзоре в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Таким образом в рамках данного дела примененные к административному ответчику взыскания, на незаконность которых он ссылается, проверке не подлежат.
Преступление, за которые ФИО2 отбывает наказание, согласно части 5 статьи 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Согласно материалам дела ФИО2 подлежит освобождению по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики, справки, представленных в дело ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, следует, что за период отбывания наказания ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, где дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. На сегодняшний день данные нарушения являются погашенными по истечении срока. Мер для их досрочного погашения не предпринимал, поощрений не имеет. Отбывал наказание в обычных условиях. В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса лечения от туберкулеза и легких и дальнейшего отбывания наказания. По прибытии этапом в учреждение отказался знакомиться под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, распорядком дня ИУ, мерах пожарной безопасности, показав тем самым свое негативное отношение к установленным правилам поведения для осужденных. За время нахождения в учреждении ФИО2 допустил двадцать восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, двадцать шесть на сегодняшний день являются действующими, не поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен по состоянию здоровья, находится на амбулаторном лечении. К лечению относится удовлетворительно. Участие в общественной жизни учреждения и в оказании помощи по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, в соответствии со статьей 106 УИК РФ не принимает, мотивируя это плохим состоянием здоровья. Мероприятия воспитательного характера, а именно лекции, беседы, общие собрания осужденных, занятия в системе социально-правового информирования посещает не регулярно, правильных выводов для себя не делает, в связи с чем допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Библиотеку учреждения не посещает, к религии относится положительно, к кружковой работе относится отрицательно. В общей массе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. В общении с представителями администрации учреждения груб, позволяет себе употреблять нецензурные и жаргонные слова, разговаривать с сотрудниками на «ты», на повышенных тонах. Во время проведения индивидуально-воспитательных бесед сожаление в совершенном преступлении не высказал. С учетом наличия действующих взысканий, отсутствия стремления встать на путь исправления характеризуется отрицательно.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ОВРО ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО сведения, отраженные в характеристике, поддержал, пояснил, что характеристика составлена по материалам личного дела осужденного. ФИО2 принимал участие в конкурсе по иконописи, посещает церковь.
Характеристика поведения административного ответчика в местах лишения свободы свидетельствует о том, что ФИО2 систематически совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе повторные, за которые налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, явившиеся основанием для признания злостным нарушителем отбывания наказания, что указывает на его нежелание подчиняться правилам исправительного учреждения, режимным требованиям, после признания злостным нарушителем отбывания наказания на него налагались три взыскания, одно из которых перевод в помещение камерного типа на шесть месяцев, взыскания являются действующими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и в его поведении за отбытый срок прослеживается склонность к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, двадцать шесть взысканий являются действующими, суд приходит к выводу о наличии в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (на дату совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.
При определении срока административного надзора, учитывая характер и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, отсутствие в поведении ФИО2 в период отбывания наказания положительной динамики, допускающего систематически нарушения порядка отбывания наказания, суд соглашается с предложенным административным истцом сроком административного надзора и полагает необходимым с целью предупреждения совершения ФИО2 противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить срок административного надзора на три года, что не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 и пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из части 2 вышеназванной статьи, независимо от применения к лицу иных административных ограничений является обязательным установление административного ограничения - обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В заявлении на имя начальника исправительного учреждения ФИО2 указал о неизвестности адреса его убытия, в судебном заседании пояснил, что убывает в <адрес>, по какому адресу будет проживать, не знает.
С учетом данных о личности ФИО2, сведений о его поведении за период отбывания наказания, обстоятельств совершенных им особо тяжкого преступления против жизни человека, принимая во внимание задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждению совершения административным ответчиком противоправных деяний, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 на период административного надзора административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск».
Ссылка ФИО2 на отсутствие у него места жительства, регистрации (пребывания), неизвестность дальнейшего его места жительства после освобождения, не свидетельствует о невозможности установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а напротив, данные обстоятельства, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, являются основанием для обязательного установления освобождаемому лицу, не имеющему места жительства или пребывания, указанного вида административного ограничения.
Суд отмечает, что установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, поскольку временное ограничение прав, свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор и связанные с ним ограничения не являются мерой уголовной или административной ответственности, а в соответствии с федеральным законом служат мерой предотвращения совершения административным ответчиком повторных противоправных деяний путем систематического наблюдения за ним, контроля за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
При этом, на основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо о досрочном прекращении административного надзора в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Согласно части 3 статьи 12 этого же закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
На основании изложенного, статей 3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Будченко