Решение по делу № 2-3698/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-4475/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003696-50

УИД 39RS0010-01-2024-003789-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.

при секретаре Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием Межрегионального Управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 21.09.2022 стороны заключили договор займа № 2, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 777 220 рублей и 3 700 евро. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора займа № 2 от 21.09.2022 в качестве подтверждения получения заемных денежных средств ответчик выдал истцу расписку. Согласно пункту 2.3 указанного договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме через один месяц от даты передачи денег, в связи с чем заемщик должен был вернуть сумму займа в срок до 22.10.2022. Между тем, заемные денежные средства ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не вернул. Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 777 220 рублей за период с 22.010.2022 по 16.01.2025 составляет 828 296,35 рублей. Принимая во внимание, что на 16.01.2025 ЦБ РФ установлен курс обмена валют, согласно которому 1 евро составляет 104,86 рублей, сумма основного долга ответчика в указанной валюте – 3 700 евро составляет 387 982 рубля, размер процентов на указанную сумму неправомерно удерживаемых денежных средств за период с 22.10.2022 по 16.01.2025 составляет 446,39 евро, что по курсу, установленному ЦБ РФ составляет 46 808,45 рублей 45 копеек.

Кроме того, 22.12.2022 между сторонами был заключен договор займа № 3 на сумму 2 350 000 рублей сроком на один месяц до 01.02.2023 под 12,77 % в месяц. О получении денежных средств в указанном размере ответчиком выдана расписка от 22.12.2022, в которой он обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в размере 300 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил до настоящего времени.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № 2 от 21.09.2022 в размере 3 165 202 рубля, проценты за пользование займом по договору займа № 2 от 21.09.2022 в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 16.01.2025 в сумме 875 104,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору займа № 3 от 22.12.2022 в размере 2 350 000 рублей, проценты по договору займа от 22.12.2022 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 921 рубль 91 копейка, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители истца адвокат Казакова Г.В., адвокат Ландау И.Л., действующие на основании ордеров, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Межрегиональное Управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения в порядке статьи 43 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.

В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21.09.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 2, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 2 777 220 рублей и 3 700 евро, а ответчик принял на себя обязательства вернуть равную сумму денег.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора займа № 2 от 21.09.2022 о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки, сумма займа подлежит возврату в полном объеме через месяц от даты передачи денег.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа № 2 от 21.09.2022 заемщик обязуется уплатить проценты на всю сумму займа по ставке 7 % в месяц, при этом для целей начисления процентов сумма займа в евро пересчитывается в рубли по курсу Банка России на 22.09.2022 (60,2110 рублей за один евро).

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 указанного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно, сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором, проценты на сумму займа подлежат уплате в рублях одновременно с возвратом суммы займа.

Получение заемщиком суммы займа в размере 2 777 220 рублей и 3 700 евро подтверждается распиской о получении денежных средств про договору займа от 21.09.2022, в соответствии с которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 указанную сумму денег, а также уплатить проценты в размере 210 000 рублей.

22.12.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 3, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 2 350 000 рублей на срок один месяц до 01.02.2023, а ответчик принял на себя обязательства вернуть равную сумму денег.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора займа № 3 от 22.12.2022 о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки, сумма займа подлежит возврату в полном объеме через месяц от даты передачи денег.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа № 3 от 22.12.2022 заемщик обязуется уплатить проценты на всю сумму займа по ставке 12,77 % в месяц.

Получение заемщиком суммы займа в размере 2 350 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств про договору займа от 22.12.2022, в соответствии с которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 указанную сумму денег, а также уплатить проценты в размере 300 000 рублей.

Свои обязательства по договорам займа № 2 от 21.09.2022 и № 3 от 22.12.2022 заимодавец исполнил, передав заемщику денежные средства, что подтверждается представленными расписками, являющимися частью каждого из договоров. Доказательств обратного суду не представлено. Подпись ответчика на каждом из договоров, а также представленные оригиналы расписок у суда сомнений не вызывает, с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороны не обращались.

Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств (безденежности) не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у истца на момент заключения договоров денежных средств.

Между тем, истец суду пояснил, что денежные средства, которые он занял ответчику, состояли из его (истца) личных и заёмных денежных средств, представил этому надлежащие доказательства.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа № 2 от 21.09.2022 и договору займа № 3 от 22.12.2022, и свидетельствующих о возврате ответчиком заемных денежных средств и процентов за пользование займом, обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в иске, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, по смыслу закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком денежного обязательства, при том, что иного заемщиком не доказано, как этого требуют положения статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам займа составляет 6 025 202 рубля (3 165 202 рубля + 210 000 рублей + 2 350 000 рублей + 300 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по договорам займа, включая предусмотренные указанными договорами займа проценты за пользование заемными денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как установлено абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа № 2 от 21.09.2022 и № 3 от 22.12.2022 в общей сумме 6 025 202 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору займа № 2 от 21.09.2022, за период с 22.10.2022 по 16.01.2025 в сумме 875 104,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору займа № 2 от 21.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по договору займа № 3 от 22.12.2022, за период с 01.02.2023 по 14.01.2025 в размере 648 921 рубль 91 копейка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 81 273 рубля (42 773 рубля + 38 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес >, паспорт <данные изъяты> серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, задолженность по договору займа № 2 от 21.09.2022 в размере 3 165 202 рубля, проценты по договору займа № 2 от 21.09.2022 в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на задолженность по договору займа № 2 от 21.09.2022, за период с 22.10.2022 по 16.01.2025 в сумме 875 104,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 3 375 202 рубля по ключевой ставке Банка России за период с 17.01.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес >, паспорт <данные изъяты> серии <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Мартемьянова Дмитрия ЕвгеньевичаДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, задолженность по договору займа № 3 от 22.12.2022 в размере 2 350 000 рублей, проценты по договору займа № 3 от 22.12.2022 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на задолженность по договору займа № 3 от 22.12.2022, за период с 01.02.2023 по 14.01.2025 в размере 648 921 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес > судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере в размере 81 273 рубля.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья И.В. Чулкова