Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-004965-15

Дело № 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 06 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>» в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с1997 года, более 15 лет истец непрерывно владеет данным земельным участком. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <данные изъяты>» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области отсутствуют. Также истец отмечает, что земельный участок не значится в реестре объектов муниципальной собственности, не признавался указанный объект и бесхозяйным. Согласно списку, являющимся приложением к постановлению мэра города Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> был передан ФИО Истец отмечает, что с 1997 год добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, несет полностью бремя содержания, содержит его в надлежащем состоянии, принимает меры по обеспечению безопасности.

Истец, ответчик, третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО. с 05 декабря 1997 года является членом <данные изъяты>», оплачивает членские взносы.

Факт длительности, открытости, непрерывности владения и пользования ФИО спорным объектом недвижимого имущества более 25 лет, исполнения ею обязанностей по внесению членских взносов на общие нужды товарищества не оспаривался администрацией г. Южно-Сахалинска, <данные изъяты>» под сомнения не ставился; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ФИО была соседкой по участку, после она уехала в <адрес>, а земельный участком стала заниматься ФИО Свидетель предположила, что ФИО продала земельный участок ФИО

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24 декабря 1993 года согласно постановлению мэра г. Южно – Сахалинска № в собственность граждан входящих в состав <данные изъяты>» были переданы земельные участки для ведения садоводства площадью <данные изъяты> в установленных границах согласно списку бесплатно.

Под номером 5 данного списка значится ФИО, которой был представлен земельный участок № <адрес>

Судом установлено, что в 2020 году ФИО Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска № от 28 октября 2020 года было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ранее был предоставлен в собственность другому лицу на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска № от 24 декабря 1993 года.

На основании системного применения положения п.3 ст.218 и п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> № <данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер