УИД: 38RS0035-01-2022-002762-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО11, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 Е.Г., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО13, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 А.Г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, третье лицо по делу администрация г. Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Е.Г. обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заявленные требования истец мотивировала с указанием на то, что Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета депутатов трудящихся на основании ордера № от Дата (далее - Ордер) ФИО1 (далее - ФИО5 В.И.) было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес (далее - квартира). В ордер были включены: ФИО2 (далее - истец); ФИО3 (далее - ответчик).
Ответчик, находясь в Следственном изоляторе № Адрес, Дата написал добровольное заявление об отказе участия в приватизации квартиры, с указанием отсутствия претензий. Между ФИО5 В.И. и Комитетом по управлению Октябрьским округом Дата был заключен договор № на передачу жилых помещений в собственность граждан, где, согласно предмета договора, в единоличную собственность ФИО5 В.И. была передана квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 46,9 кв. м., в том числе жилой 32,5 кв.м.
ФИО5 В.И. Дата вступила в брак с ФИО12- была присвоена фамилия ФИО25.
Ответчик Дата был поставлен на регистрационный учет в квартире, нофактически не проживал в квартире ввиду неоднократного нахождения в местах лишения свободы. Между ФИО25 (ФИО5) В.И. (даритель) и истцом (одаряемый) 27.11.20111 был заключен договор дарения, где, согласно предмета договора, даритель подарил одаряемому квартиру. На основании указанного договора истец зарегистрировала право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись о регистрации №.
ФИО25 (ФИО5) В.И. умерла Дата.
Ответчик добровольно и постоянно не проживает в квартире - ориентировочно с 2010 г. ответчик никогда не осуществлял бремя содержания квартиры - не производил каких-либо платежей за коммунальные и иные услуги. Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик самолично и рукописно, изъявляя свою волю, заполнил Дата заявление о снятии его с регистрационного учета и адресный листок убытия, что еще раз указывает на то, что у него не было желания проживать в квартире.
Ответчик не изъявлял желания на вселение в квартиру, с 2014 г. по 2017 г. отбывал очередное наказание в местах лишения свободы, и с момента освобождения и по 2022 г. не возвращался в г. Иркутск.
На основании изложенного просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, кадастровый №.
ФИО5 А.Г. обратился в суд со встречным иском к ФИО5 Е.Г. о вселении в спорное жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований указал на то, что зарегистрирован по адресу: Адрес. Однако ответчик (истец по встречному иску) препятствует ему в проживании в данной квартире, а именно: когда ФИО5 А.Г. пришел в квартиру с целью проживания, она вызвала двух незнакомых мужчин и те пригрозили ФИО5 А.Г. расправой если он еще раз появится в квартире.
Квартира по адресу: Адрес была предоставлена в 1977 году по ордеру его матери - ФИО4, в ордере были указаны: его мама, он и его сестра - ФИО2. В 1997 году его мама приватизировала указанную квартиру, а он (ФИО5 А.Г.) написал отказ от приватизации.
Поскольку у его сестры была квартира, а у него спорная квартира была единственным жильем, то его мама Дата написала завещание на его имя. В 2011 году мама заболела, и когда она лежала в хосписе, его сестра, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, заставила ее заключить договор дарения на имя сестры от Дата. Дата ФИО25 (ФИО5) В.И. умерла.
Ответчик всячески препятствует ФИО5 А.Г. во вселении и проживании в данной квартире, иного жилья у него нет, он мог бы участвовать в приватизации жилого помещения и тогда стал бы собственником хотя бы части жилого помещения, поскольку мама пообещала не оставлять его без жилья, что она и сделала составив завещание, и если бы сестра не воспользовалась ее состоянием болезни, то квартира в полном объеме принадлежала бы ему. Но сестра из корыстных побуждений все сделала по-своему и в свою пользу. А в настоящее время желает снять его с регистрационного учета и лишить его жилого помещения право, на которое он имею в силу закона независимо от того кто является собственником жилого помещения.
Согласно заявления о передаче в собственность квартиры, ФИО5 А.Г. согласился на приватизацию квартиры в собственность ФИО25 (ФИО5) В.И. и отказался от своего права на участие в приватизации. Учитывая, что ФИО5 А.Г., давая согласие на приватизацию занимаемого по договорусоциального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, право пользования жилым помещением сохраняется за ним бессрочно. Просил вселить его в спорное жилое помещение.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что и при жизни их матери, её брат ответчик (истец по встречному иску) не нес и не несет никаких расходов на содержание спорной квартиры, выехал из квартиры добровольно, более двадцати лет ответчик не является членом её семьи.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 в судебном заседания исковые требования ФИО5 Е.Г. поддержал. В дополнении указав, что ФИО5 А.Г. с 2010 года не проживал в спорном жилом помещении. Доказательств чинения препятствий для вселения в жилое помещение не представлено. ФИО5 А.Г. добровольно написал листок убытия из данного жилого помещения, не проживал там, не нес бремени содержания жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении встречного иска с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 А.Г. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО5 Е.Г. просил отказать. Суду пояснил, что родственные связи с истцом разорваны. При жизни мамы он всегда жил в этой квартире, помогал. Ранее он написал отказ от приватизации, квартира была приватизирована его матерью, в дальнейшем она написала на него завещание в отношении данной квартиры, это единственное жилье. ФИО5 смерти матери он (ФИО5) не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик препятствует во вселение в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО14 просила отказать в удовлетворении требования ФИО5 Е.Г., встречные исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что мамой ФИО5 А.Г. было оформлено завещание на него в отношении спорной квартиры. ФИО5 Е.Г. получила указанную квартиру по завещанию матери, кроме того получила еще вторую квартиру по адресу: Адрес, став владелицей двух квартир. ФИО5 А.Г. был включен в ордер. Другого жилья у него нет, он не проживал в данной квартире, поскольку отбывал наказание. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО5 А.Г. препятствовали в проживании и во вселении в спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица Администрации г. Иркутскав судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
Также, положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 был выдан ордер от Дата № на предоставление жилого помещения по адресу: Адрес.
В составе семьи в ордере указаны: ФИО5 Е.Г. (дочь/истец), ФИО5 А.Г. (сын/ответчик).
Согласно заявлению от Дата ФИО5 А.Г. (сын/ответчик) отказался от права приватизации квартиры по адресу: Адрес пользу ФИО1.
Договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от Дата № данная квартира была передана ФИО1.
Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ №, между ФИО12 и ФИО5 В.И. заключен брак, последней присвоена фамилия – ФИО25.
ФИО25 (ФИО5) В.И. на основании договора дарения от Дата безвозмездно передала в собственность ФИО5 Е.Г. спорную квартиру, соответствующее право которой зарегистрировано в установленном порядке Дата.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, выписки из ЕГРН от Дата собственником жилого помещения по адресу: Адрес является ФИО5 Е.Г.
ФИО25 (ФИО5) В.И. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № II-СТ №.
Согласно справке № от Дата выданной ООО «Южное управление ЖКС» Регистрационный отдел, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 Е.Г. с Дата, ФИО5 А.Г. с Дата, ФИО15 с Дата.
По запросу суда, ИЦ ГУВД по Адрес представлены сведения в отношении ФИО5 А.Г., из которых следует, что в период с Дата по Дата, ч Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата последний отбывал наказание в виде лишения свободы.
Согласно пояснениям ФИО5 А.Г., после смерти матери он не проживает в спорном жилом помещении. Как установлено судом и следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы после его освобождения, ФИО5 А.Г. проживал у своей сожительницы, жил в социальных центрах, снимал квартиры, комнаты.
Попыток вселения в спорное жилое помещение после выезда ФИО5 А.Г. не предпринималось, содержание спорного жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния ответчиком не осуществлялось.
Судом был допрошен ряд свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО16следует, что она является соседкой истца, в квартире проживали мама ФИО5, сама ФИО2 и ее племянница, мама умерла лет 10 назад. У ФИО8 есть муж ФИО29 сын ФИО30. С 2000 года постоянно проживали мать ФИО7, ФИО8, сын ФИО31 сейчас там живет племянница ФИО32, других мужчин не видела,
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 Е.Г. является тетей, ФИО5 А.Г. (ответчик, истец по встречному иску) отцом. Отношения с тетей хорошие, она и бабушка вырастили её. С отцом никаких отношений, не общается с ним с детства, не растил, видела несколько раз в детстве, когда отец приезжал к бабушке. Несколько раз ночевал, но не проживал. Она (свидетель) проживает по адресу: Адрес с рождения, периодически были отъезды по учебе, на отдых. Когда вышла замуж, не проживала в квартире, сейчас в разводе, проживает в спорном жилом помещении. За время проживания отец с ними не проживал. Из всей жизни помнит два момента, когда отец приходил, но он не жил с ними. Может неделю-две оставался с бабушкой, когда с тюрьмы освобождался, бабушка его жалела и оставляла. После смерти бабушки он не проживал и не приходил. У него родился ребенок и он жил с сожительницей в предместье Рабочем, точный адрес не знает. Сотрудники полиции по поводу того, что ФИО5 хочет вселиться в квартиру не приходили. С ней еще проживал её брат ФИО33, муж ФИО5, бабушка. С момента смерти бабушки ФИО5 перестала проживать, но и не было так, что она надолго уезжала. Ее вещи в квартире остались. ФИО5 приходил один раз, свидетель дверь не открыла, позвонила ФИО5, чтобы сама приехала. Когда пришел ФИО5 (отец) она испугалась и позвонила тете ФИО5 ФИО9 она приехала с молодым человеком свидетеля. Они поговорили, отец ушел, больше его не видела. Свидетелю известно, что он прописан в квартире, что он писал отказ от приватизации. Свидетель в квартире не прописана.
Показания указанных свидетелей судом принимаются в качестве относимых и допустимых, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО5 А.Г. ее друг. Был инцидент Дата. ФИО6 приехал с Новосибирска, они с ним последние 10 лет не виделись, как умерла его мать. ФИО10 брал её с собой на квартиру, попытаться выйти на контакт с сестрой, т.к. мать умерла, сестра перестала общаться с ним, это было в 2010-2011 годах после смерти мамы. Они несколько раз вместе приходили, в попытке, чтобы связался с сестрой, но ни с кем не встречались, никого не было дома. В 2014 году он попал в места лишения свободы, писал письма, чтобы она ходила в квартиру. Последние два года ФИО10 был в Новосибирске, он написал письмо сестре, что приедет в Иркутск, и он приехал весной, им совместно удалось попасть в подъезд, они постучали, в квартире была девушка, ФИО10 сказал, что брат хозяйки, им сказали, что вызовут полицию, ждали полицию, пока ждали, сходил к соседям, там сказали, что девушка молодая последнее время живет в квартире. Потом приехала сестра с двумя мужчинами, ФИО8 вела видеозапись, ФИО10 объяснил, что ему некуда идти. Они конфликт не развивали. ФИО10 после смерти матери жилья не имеет, ей известно, что его мать писала на него завещание.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что ФИО5 А.Г. знает по работе. Вместе работали с 2010-2013 гг., ФИО5 А.Г. работал разнорабочим. Они до настоящего времени приятельствуют с 2013 года. Неприязни нет. Ему известно, ФИО5 А.Г. снимал квартиру, постоянного места жительства не было, в 2010 году он проживал в реабилитационном центре, так они и познакомились. Знает, что сейчас у него решается квартирный вопрос, что ФИО10 судится с сестрой, причина неизвестна. Известно, что ФИО10 пытался поговорить с сестрой по поводу квартиры.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что ФИО5 знает, защищал интересы последнего неоднократно по уголовным делам. Он (ФИО5 А.Г.) позднее освободился из мест лишения свободы, приходил к нему в коллегию, спросил, можно ли привезти маму, чтобы проконсультировать ее по жилищным вопросам. ФИО5 приходил вместе с женщиной, которая представилась матерью. Она переживала, что сын может остаться без жилья, и она спрашивала, чтобы в равных долях он и дочь могли пользоваться квартирой. Он консультировал её, указав, что можно составить завещание, рекомендовал коллег по жилищным вопросам. Позднее ФИО10 встречался с ним, сказал, что мама скончалась, не знал, что делать, говорил, что в квартиру сестра не пускает. Со слов его матери он (свидетель) помнит, что квартира была в благоустроенном доме, ФИО10 спрашивал, что делать. Мать ФИО10 показывала ему (свидетелю) завещание.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих уважительность и вынужденность факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении, и по своей информативности данные свидетельские показания не отражают в полной мере фактов, входящих в предмет доказывания.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на дату Дата ФИО5 Е.Г. является единоличным собственником квартиры по адресу: Адрес.
Доводы ФИО5 А.Г. о вынужденном характере его непроживания в спорной квартире, наличии препятствий со стороны ФИО5 Е.Г. во вселении в квартиру, отклоняются судом.
Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, нести расходы по содержанию в материалах дела не имеется, ответчиком ФИО5 А.Г. не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО5 А.Г. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. ФИО5 А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует о волеизъявлении стороны.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, добровольный выезд ответчика ФИО5 А.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, его непроживание, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО5 А.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходится собственнику братом, прежнему собственнику сыном.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением. Сторона истца наличие такого соглашения отрицает.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 – 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2021 г. N 19-КГ21-17-К5.
В силу части 5 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от Дата перешло к ФИО5 Е.Г., которая не принимала решения о вселении и проживании брата в спорной квартире после возникновения права собственности, то имеются основания для прекращения у ФИО5 А.Г. права пользования жилым помещением в порядке части 5 статьи 31 ЖК РФ.
Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку право на сохранение пользования жилым помещением имеют бывшие члены семьи собственника, которые вселились в порядке части 1 статьи 31 ЖК РФ.
В данном случае установлено, что ФИО5 Е.Г. как собственник жилого помещения своего брата в спорное жилое помещение не вселяла.
Установленные обстоятельства в их совокупности, свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО5 А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – по адресу: Адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 А.Г. с регистрационного учета по месту регистрации из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.
Поскольку судом удовлетворен первоначальный иск, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 А.Г. о вселении не имеется.
Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 о пропуске ФИО5 А.Г. срока исковой давности основан на неправильном толковании закона.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К требованиям о праве пользования жилым помещением срок исковой давности не применяется, поскольку данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер, на требования о защите жилищных прав, вселении в жилое помещение срок исковой давности не распространяется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО6, Дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО6 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022