Дело № 2-5370/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 22,5% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 325 000 рублей на счет заемщика.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №.
Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался- уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым, были нарушены сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 179 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей 90 копеек.
В мае 2020 года ответчики фактически исполнили судебный приказ, т.е. по истечении двух лет с момента вынесения данного судебного приказа.
В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения дня его фактического исполнения.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 103 353 рубля 30 копеек, из которых 83 353 рубля 30 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 353 рубля 30 копеек, в том числе, 83 353 рубля 30 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 267 рублей 07 копеек.
Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворены частично, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 353 рубля 30 копеек, в том числе, 83 353 рубля 30 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 07 копеек.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. №).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. №), указала, что с заявленными требованиями не согласна, расчет процентов и неустойке истцом произведен неверно, полагала, что срок исковой давности по всем требованиям начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов) и истек ДД.ММ.ГГГГ. Если суд не согласится с указанным доводом, просила учесть, что срок исковой давности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ (по таблице №) и до ДД.ММ.ГГГГ (по таблице №) в любом случае истек. Представила контррасчет процентов, находящихся в пределах срока исковой давности и с учетом погашения основного долга по кредитному договору (л.д. №).
Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
В судебном заседании установлено, что между истцом - НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 325 000 рублей под 22,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д№).
Согласно графику погашения кредитных обязательств (л.д. 14), погашение кредита с начисленными процентами производится равными ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 9 069 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 949 рублей 48 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д№).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 325 000 рублей на счет ответчика, что не отрицается ответчиками.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитном договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 179 рублей 19 копеек, из которой сумма основного долга – 295 946 рублей 09 копеек, сумма начисленных процентов – 37 233 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 265 рублей 90 копеек, на общую сумму 336 445 рублей 09 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Учитывая, что на дату погашения ответчиком суммы долга по кредитному договору, кредитный договор являлся действующим, не был расторгнут в установленном договором, законом порядке, истец вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени с момента вынесения судебного приказа дня его фактического исполнения.П. 10 индивидуальных условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) предусмотрено предоставление в обеспечение поручительства ФИО2
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. №).
Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Исходя из п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из искового заявления (л.д. №) и расчета задолженности (л.д. №), в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики фактически исполнили судебный приказ. Факт погашения задолженности, взысканной по судебному приказу, не отрицается ответчиками. Однако, в связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была (погашение осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кредитный договор не расторгался, истцом начислялись проценты и пени, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 103 353 рубля 30 копеек, из которых 83 353 рубля 30 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 507 рублей 28 копеек - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом за указанный период предъявлена ко взысканию пеня только в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановление об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что погашение ответчиками задолженности, взысканной судебным приказом, производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 336 445 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в пользу истца в рамках исполнительного производства) является необоснованным.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском Банк «Левобережный» (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в пределах срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в пользу истца в рамках исполнительного производства).
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм, направленных на погашение основного долга, дат перечислений денежных средств истцу в рамках исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 500 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:
(295 946,09 х 22,5 : 100) : 365 х 50 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 121,63
(285 857,31 х 22,5 : 100) : 365 х 31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 462,62
(257 404,53 х 22,5 : 100) : 365 х 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 284,20
(228 014,65 х 22,5 : 100) : 365 х 6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 843,34
(197 719,10 х 22,5 : 100) : 365 х 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 706,34
(188 675,60 х 22,5 : 100) : 365 х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 163,07
(176 678,28 х 22,5 : 100) : 365 х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 811,89
(166 970,52 х 22,5 : 100) : 365 х 69 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 101,97
(114 565 х 22,5 : 100) : 365 х 64 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 519,82
(62 962,68 х 22,5 : 100) : 365 х 19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 737,44
(29 377,54 х 22,5 : 100) : 365 х 41 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 742,41
(460,19 х 22,5 : 100) : 365 х 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5,67
9 121,63 + 5 462,62 + 4 284,20 + 843,34 + 1 706,34 + 1 163,07 + 3 811,89 + 7 101,97 + 4 519,82 + 737,44 + 742,41 + 5,67 = 39 500,40
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 039 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета:
(295 946,09 х 0,05 х 50 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 7 398,65
(285 857,31 х 0,05 х 31 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 4 430,79
(257 404,53 х 0,05 х 27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 3 474,96
(228 014,65 х 0,05 х 6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 684,04
(197 719,10 х 0,05 х 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 1 384,03
(188 675,60 х 0,05 х 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 943,38
(176 678,28 х 0,05 х 35 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 3 091,87
(166 970,52 х 0,05 х 69 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 5 760,48
(114 565 х 0,05 х 64 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 3 666,08
(62 962,68 х 0,05 х 19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 598,15
(29 377,54 х 0,05 х 41 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 602,18
(460,19 х 0,05 х 20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 4,57
7 398,65 + 4 430,79 + 3 474,96 + 684,04 + 1 384,03 + 943,38 + 3 091,87 + 5 760,48 + 3 666,08 + 598,15 + 602,18 + 4,57 = 32 039,18
Суд полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности по кредитному договору, срок нарушения обязательства ответчиками, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является достаточным для восстановления нарушенного права истца. При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора равен сроку возврата кредита и определен ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №) срок действия кредитного договора истек, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 267 рублей 07 копеек (л.д. 8-9). Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, только в части взыскания суммы процентов (39 500 рублей 40 копеек) и неустойки (15 000 рублей), то взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 1 985 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 рублей 40 копейки, в том числе, 39 500 рублей 33 копейки - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5310/2022 54RS0006-01-2021-013627-19 Ленинского районного суда г. Новосибирска.