Дело № 2-3032/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004493-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество « САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» ( далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 662434,00 рублей, расходов по оплате госпошлин в размере 9824,34 рублей, обосновав свои требования следующим.

<дата> ФИО1, управляя автомобилем « <данные изъяты>» г/н <№>, допустил нарушение правил дородного движения, в результате чего был поврежден автомобиль « <данные изъяты>» г/н <№>, застрахованный по договору КАСКО в ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 662434,00 рублей. В соответствии с договором страхования истец возместило ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт. Сведений о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО не имеется. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> <данные изъяты> <адрес> д. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «« <данные изъяты>» г/н <№>, по управлением ФИО1 и автомобиля « <данные изъяты>» г/н <№>» под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от <дата>.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> г/н <№> получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования АВТОКАСКО, <№> в том числе по риску « Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 662434,00рублей. Платежным поручением <№> от <дата> ООО ПАО « САК « ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «Юнайт Моторс», проводившего ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в размере 662434,00 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ПАО « САК « ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер ущерба определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт и ответчиком не оспорен. С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО « САК « ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 662434,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9824,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества « САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества « САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» ( <данные изъяты>) денежные средства в порядке суброгации в размере 662434, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9824,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова