Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на оформление международной банковской карты. В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования №, присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 35 000 рублей сроком на 50 лет со взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Согласно п. 6 Условий погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик свои обязательства принятые в соответствии с договором исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком в установленные сроки не выполнено. В мае 2021 <адрес> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 672,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 76 123,26 руб., в том числе: 0 руб. - размер задолженности по основному долгу; 35 888,58 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 30 890,11 руб. - размер задолженности по процентам; 9 344,57 руб. - размер задолженности по просроченным процентам. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 123,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУМВД России по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на оформление международной банковской карты.

В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования №, присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 35 000 рублей сроком на 50 лет со взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Согласно п. 6 Условий погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком в установленные сроки не выполнено.

В мае 2021 <адрес> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 672,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 76 123,26 руб., в том числе: 0 руб. - размер задолженности по основному долгу; 35 888,58 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 30 890,11 руб. - размер задолженности по процентам; 9 344,57 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ с исполнения не допускается.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 76 123,26 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,70 руб., при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, паспорт № выданный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 123,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,70 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья