УИД31RS0002-01-2022-000659-53 № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 декабря 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «НЕО ПРОФ», третьего лица ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» (с учетом уточнения требований) о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков строительства жилого дома по адресу: (адрес обезличен) в размере 2138022 руб., пени за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8723153,60 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа; возложении обязанности передать надлежащим образом заверенную копию проектной документации на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), а именно: архитектурно-строительных решений, электроснабжение и электроосвещение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция; газоснабжение; проекта технического присоединения водоснабжения; проекта технического присоединения газоснабжения; проекта технического присоединения электроснабжения.

В обоснование иска указал на то, что 27.03.2021 на основании договора купли-продажи (номер обезличен) приобрел у АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» жилой дом по адресу: (адрес обезличен), после получения жилого дома истцом были выявлены недостатки в виде его несоответствия проектной документации, в также наличия производственных недостатков кровли, цоколя, перегородок, стен, полов, окон и дверей, электроповодки; на претензии истца от 13.07.2021 о возмещении убытков ответчик ответил отказом, что обусловило обращение истца в суд.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании, который поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «НЕО ПРОФ», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, направления заказной судебной корреспонденции, об уважительности причин отсутствия не сообщили, не просили об отложения слушания дела, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно статье 1098 ГК Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2021 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 79,7 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 624 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), условиями которого гарантийный срок на объект не установлен. Сторонами подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указано истцом в исковом заявлении, после принятия жилого дома им были выявлены недостатки постройки, об устранении которых он просил застройщика, однако последний уклонился от их устранения, в этой связи ФИО3 вручил 13.07.2021 претензию, в которой просил компенсировать расходы на устранение недостатков в сумме 980000 руб. (т.1 л.д.25). В заявлении от 22.12.2021 истец просил передать ему акт осмотра жилого дома и земельного участка от 27.03.2021, а также разрешить требования, изложенные в заявлении от 13.07.2021.

Однако заявления истца не были удовлетворены.

По обращению ФИО3 получено экспертное заключение эксперта ФИО5 от 11.01.2022 №167, из выводов которого следует, что в исследуемом жилом доме не обеспечена необходимая тепловая защита внешних стеновых конструкций, стоимость устранения недостатков и нарушений, с учетом стоимости материалов, составляет 1373964,82 руб.

Для проверки доводов сторон относительно наличия в объекте недвижимости производственных недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а затем несколько дополнительных экспертиз.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный Центр Судебной Строительной Экспертизы» №2403-22/СЭ от 15.07.2022 установлено, что фактическое устройство утеплителя пенополистирол толщиной 60 мм (две плиты толщиной 30 мм каждая) под облицовочным кирпичом, фактическое устройство отделки потолка жилых комнат, коридора, кухни-гостиной и прихожей, фактическое устройство отделки стен и перегородок жилых комнат, коридора, кухни- гостиной и прихожей, потолка сан. узлов, потолка топочной не соответствует решениям, принятым в рабочей документации. В помещении кухни-гостиной, площадью 25,4 кв. м, выявлены следующие дефекты: отклонение углов от вертикали величиной до 12 мм, местами отсутствует планка натяжного потолка, а в части где крепление планки выполнено имеются зазоры, отклонение оконно-дверного блока, выполненного из ПВХ, от вертикали величиной 5 мм, отклонение дверного полотна межкомнатной двери от вертикали величиной до 10 мм. В помещении жилой комнаты, площадью 13,13 кв.м, выявлены следующие дефекты: отклонение углов от вертикали величиной до 13 мм, местами отсутствует планка натяжного потолка, а в части где крепление планки вы-полнено имеются зазоры, то есть крепление выполнено неплотно, отклонение оконно-дверного блока, выполненного из ПВХ, от вертикали величиной 5 мм. В помещениях жилых комнат, коридора, кухни-гостиной и прихожей, в которых отделка стен и перегородок выполнена покраской вододисперсионной краской, выявлены неровности поверхности стен величиной до 5 мм. В помещениях жилых комнат и кухни-гостиной, места пересечения коммуникациями перекрытия выполнены без гильз и отсутствует заделка негорючими материалами. В помещениях сан. узла и ванной, в которых отделка стен и перегородок выполнена керамической плиткой, выявлены неровности поверхности стен величиной 5 мм и не заполненные раствором швы между плитками. В помещениях сан. узла и ванной, в которых отделка пола выполнена керамической плиткой, на поверхности плитки имеются следы раствора, места пересечения коммуникациями перекрытия заделаны цементным или бетонным раствором, в связи с чем отсутствует возможность их свободного осевого перемещения. На поверхности конструктивных элементов основания террасы имеются следы коррозии, к тому же наличие коррозии на элементах конструкций приводит к их разрушению и как следствие появлению критических дефектов. В связи с тем, что, возникая на элементах конструкции коррозия разрушает ее структуру, данный дефект может привести к потере несущей способности конструкции в целом, что в свою очередь приведет к появлению критического дефекта и, как следствие, невозможности безопасной эксплуатации жилого дома, что приводит к нарушению требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Водосточный желоб деформирован. В желобе наблюдается застой дождевой воды, что свидетельствует о некорректном исполнении уклонов водосточной системы. Деревянные элементы крыши жилого дома имеют следы образования грибка – плесени, что рассматривается как потенциальная угроза здоровью людей, особенно детей и пожилых людей. Крепление деревянных элементов стропильной системы крыши выполнено крепежом на поверхности, которого имеются следы коррозии.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), нарушения требований рабочей документации, представленной в материалах и несоответствия материалов, приведенным в Локальном сметном расчете не ухудшают потребительских свойств жилого дома. Стоимость объемов работ, необходимых для устранения выявленных нарушений требований нормативно-технических и законодательных составляет 2 588 860,80 руб., в том числе: 340 039,20 руб. - стоимость работ, необходимых для устранения отклонений углов от вертикали и неровностей на поверхности ограждающих конструкций (стен) в помещениях кухни- гостиной, жилых комнат, коридора и прихожей, и устранения неровностей на поверхности ограждающих конструкций (стен) в помещениях ванной и сан. узла, 3 518,40 руб. - стоимость работ, необходимых для устранения нарушений инженерно-технических коммуникаций и отделки пола в помещениях жилых комнат, кухни-гостиной, сан. узла и ванной, 171 808,80 руб. - стоимость работ, необходимых для устранения несоответствия фактически выполненных работ по устройству отделочного покрытия потолка решениям, принятым в рабочей документации, 89 128,80 руб. - стоимость работ, необходимых для устранения отклонения дверных полотен межкомнатных дверей и оконно-дверного блока, выполненного из ПВХ, от вертикали в помещениях кухни-гостиной и жилой комнате, 905 187,60 руб. -стоимость объемов работ, необходимых для устройства утепления, 1 069 660,80 руб. -стоимость работ, необходимых для устранения недостатков конструкции крыши, 9517,20 руб. - стоимость объемов работ, необходимых для устранения недостатков конструктивных элементов основания террасы.

Согласно результатам дополнительной экспертизы, выполненной тем же экспертным учреждением от 03.02.2023 №0310-22/СЭ, выявлено промерзание в местах примыкания пароизоляционной мембраны кровли к наружной стене, температурные аномалии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стен, пола, потолка), неплотное примыкание полотна входной двери к коробке. На основании проведенного исследования, экспертами сделан вывод о том, что теплотехнические характеристики несущих ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют нормативным требованиям и имеются тепловые потери, установленные при тепловизионном обследовании жилого дома. Причиной появления выявленных тепловых потерь несущих ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), является некачественно выполненные строительно-монтажные работы по устройству теплоизоляции в местах примыкания элементов ограждающих конструкций. Причиной появления выявленных тепловых потерь в месте установки входной двери является некачественно выполненные монтажные работы по установке полотна входной двери. Кроме того, экспертами установлено, что недостатками, ухудшающими потребительские свойства жилого дома являются: выявленные отклонения ограждающих конструкций, оконных и дверных блоков от вертикали и наличие неровностей на поверхности ограждающих конструкций, указанные в заключении эксперта №2403-22/СЭ от 15.07.2022, являются нарушением требований нормативно-технических регламентов, и ухудшают потребительские свойства жилого дома Выявленное наличие коррозии и очагов поражения плесенью на конструктивных элементах жилого дома, указанные в заключении эксперта №2403-22/СЭ от 15.07.2022, является нарушением нормативно-технических и законодательных регламентов, и ухудшают потребительские свойств жилого дома. Стоимость устранения недостатков, ухудшающих потребительские свойства жилого дома, которые не могли быть выявлены в ходе визуального осмотра дома при заключении договора купли- продажи, составляет 1511 864,40 руб. С учетом характера выявленных недостатков конструктивных элементов крыши (стропильная система, крепежные элементы), а именно того, что при появлении на поверхности конструктивного элемента коррозия начинает разрушать его целостность и целостность смежных конструкции крыши, экспертами определено, что устранение недостатков конструкции крыши иным способом, а именно без полного демонтажа крыши и кровельного покрытия, не представляется возможным, стоимость устранения вышеуказанных недостатков определить не представляется возможным.

По ходатайству стороны истца получено заключение дополнительного экспертного исследования от 10.07.2023 №1705-23/СЭ проведенное тем же экспертным учреждением, из выводов которого следует, что с учетом характера выявленного недостатка конструкции наружных ограждающих конструкций стен, а именно температурные аномалии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стен, пола, потолка), экспертами было определено, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтные работы - устройство утепления в соответствии с рабочей документации. Стоимость таких ремонтных работ определена в заключении эксперта №2403-22/СЭ от 15.07.2022 года и составила 905 187,60 руб. Стоимость объемов работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, а именно промерзание в местах примыкания пароизоляционной мембраны кровли к наружной стене, составляет 786338,40 руб. Стоимость объемов работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, а именно неплотное примыкание полотна входной двери к коробке, составляет 4 292,40 руб.

Допрошенные эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили правильность своего экспертного заключения, указав, что без устранения всех выявленных в ходе экспертного исследования недостатков жилого дома, принимая во внимание требования строительно-монтажных работ малоэтажного строительства, его эксплуатация невозможна равно как нельзя признать жилое помещение безопасным для проживания. Локально-сметный расчет сгруппирован по видам недостатков.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 2138022 руб., из которых: 905187,60 руб. стоимость ремонтных работ по устранению недостатков конструкции наружных ограждающих конструкций стен, а именно температурные аномалии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стен, пола, потолка), для устранения которых необходимо выполнить ремонтные работы - устройство утеплителя в соответствии с рабочей документацией, 786338,40 руб. - стоимость устранения недостатка - промерзание в местах примыкания пароизоляционной мембраны кровли к наружной стене, 4292,40 руб. -стоимость устранения выявленных нарушений неплотного примыкания полотна входной двери к коробке, 340039,20 руб.- стоимость объемов работ, необходимых для устранения отклонения углов от вертикали и неровностей на поверхности ограждающих конструкций (стен) в помещениях кухни-гостиной, жилых комнат, коридора и прихожей, и устранения неровностей на поверхности ограждающих конструкций (стен) в помещениях ванной и сан.узла, 3518,40 руб. - стоимость объемов работ, необходимых для устранения нарушений инженерно- технических коммуникаций и отделки пола в помещениях жилых комнат, кухни-гостиной, сан. узла и ванной, 89128,80 руб. - стоимость объемов работ необходимых для устранения отклонения дверных полотен межкомнатных дверей и оконно-дверного блока, выполненного из ПВХ, от вертикали в помещениях кухни-гостиной и жилой комнате, 9517,20 руб. - стоимость объемов работ необходимых для устранения недостатков конструктивных элементов террасы.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома не предусматривал какие-либо конкретные условия относительно материалов и работ при его строительстве, а также обязанность продавца передать покупателю рабочую документацию, основания для удовлетворения требования истца в этой части не имеется, кроме того, истец, являющийся титульным владельцем земельного участка и расположенного на нем жилого дома не лишен возможности получить копии архитектурно-строительных решений, а также проектов технического присоединения водоснабжения, технического присоединения газоснабжения, технического присоединения электроснабжения по месту их выдачи.

В тоже время суд признает убедительными доводы истца о необходимости взыскания с застройщика расходов на устранение производственных недостатков жилого дома, ухудшающих потребительские качества дома.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в объекте строительства недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

АО «Дирекция Юго-Западного района» являлось застройщиком жилого дома, приобретенного истцом, недостатки в жилом доме обнаружены истцом в течение 5-летнего срока с момента приобретения жилого дома, выявленные недостатки носили производственный характер.

Выводами проведенных судебных экспертиз, не оспоренных при рассмотрении дела, подтверждается наличие в жилом доме производственных недостатков, ухудшивших его потребительские свойства, стоимость работ по их устранению составляет 2138022 руб. (905187,60 + 786338,40+4292,40+340039,20+3518,40+89128,80+9517,20).

Возможность выявления данных недостатков при внешнем осмотре не исключает обязанность застройщика устранить соответствующие недостатки или компенсировать расходы потребителя на их устранение.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неустранением недостатков в жилом доме, а также невозмещением убытков за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8723153,60 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что в доме ФИО3 были выявлены недостатки строительства, о чем он сообщил ответчику, летом 2021 г. проходили представители застройщика, осмотрели недостатки, однако мер к их устранению не предприняли.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела и позициям сторон: истца о том, что он неоднократно обращался к застройщику для устранения недостатков, в связи с отказом, требовал возместить убытки, а также с позицией ответчика, что комиссией был обследован жилой дом истца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – часть 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как неоднократно разъяснялось Верховным судом РФ, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных в статьями 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 сроков предъявил иное требование, связанное с продажей товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных в статье 18 указанного Закона. В случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная в пункте 1 статьи 23 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель должен, действуя добросовестно, обеспечить возможность проверки качества товара, в том числе, с возможностью проведения строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что потребитель сообщил продавцу о наличии выявленных недостатков в жилом доме, ответчиком был осуществлен осмотр жилого помещения, однако мер по устранению недостатков, организации экспертизы качества, со стороны ответчика не последовало.

Поскольку претензия истца об устранении недостатков, направленная ответчику 13.07.2021, не была исполнена, истец имел право ставить вопрос о взыскании неустойки до момента подачи иска, в котором он изменил свое требование к застройщику и просил о взыскании расходов на самостоятельное устранение недостатков.

Период неустойки ограничен истцом с 24.07.2021 по 31.03.2022, основания для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В этой связи размер нестойки за указанный период исходя из стоимости расходов на устранение недостатков - 2138022 руб. составляет 5366435,22 руб. (2138022 руб. ? 251 день ? 1%).

С учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков не может превышать общую цену выполнения работ, в связи с чем, в рассматриваемом случае он подлежит ограничению суммой 2138022 руб.

Исходя из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика до 300 000 руб. Суд находит, что данная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика-застройщика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 10000 руб.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 1224011 руб. (2138022 руб. + 300000 руб.+10000 руб./2).

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ в возврат истцу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2044 руб., несение которых подтверждено чеком от 28.02.2022 (т. 1 л.д.23).

В доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17146 руб. (18890 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 2138022 руб.) - 2044 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт (адрес обезличен)) к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,- удовлетворить частично

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков – 2138022 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 1224011 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований иск ФИО3, - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-западного района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 17146 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 г.