Дело №2-527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности долей жилого дома, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследниками которой являются ФИО4, ФИО1, своевременно обратившиеся с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5 Наследственным имуществом являлась, в том числе ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства, подтверждаются наследственным делом, заведенным к имуществу ФИО3

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу 2-1865/2008 произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым в пользование ФИО1 и ФИО4 выделена часть домовладения: литер. А, состоящая из жилой комнаты площадью 30,6 кв.м., кухни площадью 17,0 кв.м., веранда площадью 16,4 кв.м. в литер. а1, веранда, площадью 4,4 кв.м. в литер. а2, веранда, площадью 8,6 кв.м. в литер. а3, сарай Г1, летняя кухня Г2. Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1 на указанный жилой дом прекращено.

Учитывая п.4 ст. 1152 ГК РФ, сам по себе факт выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, состоящее из ? доли жилого дома (литеры а, а1, а2, а3, а4, А, Г1, Г2, Г6, Г, Г5, Г7, Г8), находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ФИО1 и ФИО4, не отменяет, не изменяет определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу 2-1865/2008 о реальным разделе жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен, ФИО1 и ФИО4 выделена часть указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению по адресу: <адрес>, площадью 47,6 кв.м., что соответствует суммарной площади помещений литер. А, состоящих из жилой комнаты площадью 30,6 кв.м., кухни площадью 17,0 кв.м. согласно определению суда, присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО2

Уведомлением Управления Росреестра от 23.06.2021 года № КУВД-001/2021-24558411/1 приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Основанием для приостановления послужило наличие противоречивых сведений (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности и признании права собственности, доля в праве – ?, на помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО8 о признании права собственности, доля в праве – ?, на помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по основному иску ФИО1 не явился, его представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по основному иску, он же истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ФИО1 не возражал. Поддержал встречные требования, по доводам встречного иска, просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО4, поскольку он является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, однако, ввиду того, что доли его матери и ФИО1 определены не были он лишен возможности оформить свое право на долю в порядке наследования по закону после смерти матери.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из норм п. 1 ст. 244 ГК РФ, следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что определением Сергиево-Посадского городского суда от 16.10.2008 года ФИО1 и ФИО4 была выделена часть домовладения без определения долей, ФИО4, являющаяся участником общей собственности умерла, то установление долевой собственности может быть произведено лишь решением суда и в связи с чем суд полагает возможным установить факт владения на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 жилым помещением, площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определив доли ФИО1 и ФИО4 по ?.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признания за ним права общей долевой собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, а также учитывая, что судом установлен факт принадлежности ФИО4 ? доли жилого помещения площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности, доля в праве 1/2, в порядке наследования после смерти ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 218, 245, 1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Установить факт владения ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, жилым помещением площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на жилое помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на жилое помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>,

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, доля в праве каждого - ?, на жилое помещение площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья Л.В. Сергеева