УИД 77RS0009-02-2024-014975-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8564/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № ... по адресу: адрес.

Требования иска истцами мотивированны тем, что 28 ноября 2008 года на основании договора социального найма № 650005930 ФИО1 на семью в составе семьи из 4 человек было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира № ... по адресу: адрес. На момент предоставления жилого помещения ФИО1 являлся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, имел статус Ветерана боевых действий и проходил службу на старших офицерских должностях. В настоящее время истцы проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, задолженностей по оплате ЖКУ не имеют. Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В целях реализации права на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» с соответствующим заявлением, в ответ на которое письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» истцам было сообщено, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности РФ и оперативного управления на квартиру № ... по адресу: адрес. Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку реализация истцами права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий органов государственной власти по регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, полагая нарушенным своё право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя адвоката фио, который на удовлетворении требований иска настаивал.

Представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, согласно положениям ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Как установлено судом, в период с 05.08.1981 по 20.06.2010 ФИО1 проходил действительную военную службу и службу по контракту в войсковых частях Вооруженных Сил СССР и Российской Федерации, что подтверждается справкой Военного комиссара адрес от 27 марта 2024 года.

28 ноября 2008 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью адрес и фио заключен договор социального найма № 650005930, согласно которому фио и членам его семьи: ФИО2 (жена), фио (сын), фио (в настоящее время фио) А.С. (дочь) предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира № ... общей площадью 86, 4 кв.м по адресу: адрес.

Как указано в письме ФГАУ «Росжилкомплекс» от 04 июня 2024 года, указанный многоквартирный жилой дом был построен в рамках инвестиционного контракта, в рамках которого в ведение Министерства обороны Российской Федерации подлежала передача квартир для последующего обеспечения военнослужащих. Однако регистрация права собственности Российской Федерации на жилое помещение Росимуществом не была организована. В соответствии с приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 13 декабря 2023 года № 3241 вышеуказанная квартира передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», право собственности на данную квартиру не зарегистрировано до настоящего времени.

16 марта 2024 года нотариусом удостоверено согласие фио, фио на приватизацию ФИО1, ФИО2 квартиры № ... по адресу: адрес.

В целях приватизации данной квартиры ФИО1 обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ответ на данное обращение письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 05 сентября 2024 года ФИО1 было сообщено, что ввиду отсутствия права собственности Российской Федерации на квартиру № ..., оснований для передачи данного жилого помещения в порядке приватизации в настоящее время не имеется. При этом ФИО1 разъяснено, что данный вопрос может быть решен в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.1 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке ДГИ адрес от 21 марта 2024 года, в Департаменте отсутствуют сведения об участии ФИО1 в приватизации жилого помещения в адрес до 31 января 1998 года.

В справке Администрации Печорского адрес от 25 марта 2024 года указано, что ФИО1, проживая по адресу: адрес в период с 27.10.1989 по 01.01.1998, свое право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовал.

ФИО2, проживая по адресу: адрес в период с 01.01.1991 по 01.01.1998, свое право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовала, о чем указано в справке Администрации Печорского адрес от 03.06.2024.

Согласно справкам ГБУ «БТИ адрес», информации о владении ФИО1, ФИО2 на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории адрес до 01.01.1998 не имеется.

ФИО1, ФИО2 не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждается информацией, представленной Росреестром.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, поскольку истцы проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, другого жилого помещения истцы на адрес в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали, доказательств невозможности приватизации, при вышеуказанных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Факт отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав не может лишать истцов права на приватизацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

О наличии иных обстоятельств, которые могли бы служить основаниям для отказа в приватизации, кроме указанных в письме ФГАУ «Росжилкомплекс», направленном в адрес истца, стороной ответчика в суде не заявлено, в отзыве на иск не указано и при разрешении спора судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-0).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы ранее в приватизации не участвовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры и в реализации этого права им не может быть отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие нотариальных согласий фио, фио, которые не возражали против приватизации в пользу истцов спорной квартиры, суд признает за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в отношении жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес....

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес....

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто