35RS0002-01-2022-000931-10

Дело № 2-589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 13 сентября 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.04.2012 по 26.12.2017 в размере 275 345,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 953,45 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 22 390,96 руб. под 70,96 % годовых на срок 12 месяцев.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 468,84 руб. 26 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку платежей по кредиту.

За период с 06.04.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 275 345,38 руб., в том числе: основной долг – 22 390,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 403,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 41 427,56 руб., штрафы – 206 123,20 руб.

26.12.2017 банк уступил истцу право требования на образовавшуюся задолженность на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами по кредитам физических лиц, являющихся необъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 20% за каждый день просрочки (л.д.20).

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факты несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита нашли свое полное подтверждение. Договором сторон предусмотрена выплата штрафа, установлен его размер, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафов в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что взыскиваемый размер штрафов носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, явно не соразмерен ни сумме основного долга, ни процентам. Кроме того, суд учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки, длительность необращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, и с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафов до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены и частично удовлетворены требования о взыскании основного долга по кредиту, процентов и штрафов, размер которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ был снижен.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины составляет 5 953,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014) сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.04.2012 по 26.12.2017 в размере 79 222,18 руб., в том числе основной долг – 22 390,96 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5 403,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 41 427,56 руб., штрафы- 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 953,45 руб., а всего 85 175 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко