Решение

Именем Российской федерации

10 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217 по иску ФИО2 ча в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Раменского городского округа, третье лицо Окружное управление социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и выплате выкупной цены за изымаемый объект недвижимости;

по встречному иску администрации Раменского городского округа к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 ча, третье лицо Окружное управление социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, которым просит изъять у ФИО1 57/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для муниципальных нужд путем выкупа указанной доли изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение; взыскать с администрации Раменского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость 57/100 долей указанного жилого помещения в размере 5968100 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 57/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На основании решения межведомственной комиссии <номер> от <дата>, постановлением администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией была предложена выкупная цена в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, однако предложенная выкупная цена изымаемого жилого помещения явно занижена. Просил удовлетворить иск с учетом проведенной по делу экспертизы ООО «АМС Групп». Более подробный иск и уточненный иск приобщены к материалам дела (л.д.4-18 том 1, л.д.129 том 3).

Администрация Раменского городского округа предъявила встречный иск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование иска ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживает ответчик, на основании решения межведомственной комиссии <номер> от <дата> постановлением администрации городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Требования законодательства о порядке признания дома аварийным соблюдены. Постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО1 является собственником 57/200 долей указанного дома с <дата>. <дата> в администрацию Раменского городского округа поступило заявление от ФИО2 о том, что размер выкупной цены 1506225 руб. 90 коп. (согласно отчету ООО «ГЕС» от <дата>) за каждую долю рассчитан неправильно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Встречный иск администрации не признал в части размера выкупной цены.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель по доверенности ФИО5 иск ФИО1 признала частично. Поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития Московской области ФИО6 поддержала исковые требования ФИО1 полном объеме.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утверждена муниципальная программа Раменского городского округа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилого фонда», в соответствии с которой проводятся мероприятия по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и расположенных в указанном многоквартирном жилом доме помещений для муниципальных нужд» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Несовершеннолетний истец ФИО1 является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39-44 том 1). По данному адресу ФИО1 не зарегистрирован.

<дата> законному представителю истца ФИО2 администрацией Раменского городского округа направлено требование о сносе многоквартирного дома (л.д.24-25 том 1).

Своими заявлениями в администрацию Раменского городского округа <адрес> ФИО7 и ФИО2 отказались от сноса многоквартирного <адрес> за счет собственных средств (л.д.26-27 том 1).

Письмами от <дата>г. ФИО7 и ФИО10 уведомлены администрацией о принятии постановления об изъятии земельного участка и расположенных в многоквартирном жилом доме жилых помещений для муниципальных нужд, им направлены соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), предложено представить в администрацию Раменского городского округа подписанный проект Соглашения либо уведомление об отказе в подписании Соглашения (л.д.30-31 том 1).

<дата> в администрацию Раменского городского округа поступило заявление от ФИО2 о том, что размер выкупной цены 1506225,90 руб. (согласно отчету ООО «ГЕС» <номер> от <дата>) за каждую долю рассчитан неправильно, поэтому он просил считать ранее направленное заявление о согласии на выкупную стоимость недействительным (л.д.37 том 1).

Предъявляя встречный иск о выплате ФИО1 выкупной цены в сумме 2950000 руб., администрация Раменского городского округа администрация сослалась на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» (л.д.8-81 том 2).

Таким образом, встречные требования администрации Раменского городского округа к ФИО1 идентичны иску ФИО1 в части изъятия доли в праве общей долевой собственности на квартиру для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения с возложением обязанности по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании выкупной стоимости за изъятие доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящем случае спорным является лишь стоимость за изъятие доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После проведения экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» и допросе эксперта ФИО8, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной оценочной экспертизы в связи с нарушением методики проведения оценки выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, о чем вынес соответствующее определение. Проведение экспертизы поручено ООО «АМС Групп» (л.д.212-214 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО «АМС Групп» рыночная стоимость 57/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по состоянию на <дата> составляет 3266100 руб.; рыночная стоимость 57/100 долей ФИО1 в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома на <дата> составляет 1950000 руб., рыночная стоимость 57/100 долей ФИО1 в земельном участке, в границах которого расположен многоквартирный <адрес>, на <дата> составляет 128000 руб., рыночная стоимость 57/100 долей ФИО1 убытков в связи с изъятием рассматриваемого объекта на <дата> составляет 624000 руб. (л.д.6-121 том 3).

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменении в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует, право собственности на спорную квартиру у <дата> до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от <дата> N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до <дата>, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом,

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура принудительного изъятия жилого помещения у ФИО1 соблюдена, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования администрации Раменского городского округа <адрес> об изъятии у ФИО1 57/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, и возложении на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанности по выплате выкупной цены; о взыскании с администрации Раменского городского округа Московской области в пользу ФИО1 выкупной стоимости за изъятые у него для муниципальных нужд 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, исходя из которых возможность включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в выкупную цену жилого помещения обусловлена неисполнением бывшим наймодателем обязанности (возникшей у него до приватизации жилого помещения) по производству капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Определяя стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «АМС Групп», поскольку заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>» не содержит определения размера убытков, в том числе, убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ФИО1, связанных с изъятием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения (л.д.8-81 том 2).

Проведенной по делу повторной оценочной экспертизой ООО «АМС Групп» установлен, в том числе, размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, ФИО1, связанных с изъятием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения», установлена рыночная стоимость 57/100 долей убытков по состоянию на <дата> в размере 624000 руб. (л.д.79-80 том 3).

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями представителя администрации Раменского городского округа в части взыскания убытков в связи с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения в сумме 76950 руб. (л.д.79 том).

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители несовершеннолетнего истца ФИО1 определили его место жительства по адресу: <адрес>. В спорной квартире истец не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, убытки в связи с временным использованием иного жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения у истца не возникли, т.к. спорная квартира не является его местом жительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что окончательный размер взыскиваемой выкупной стоимости изымаемой квартиры для муниципальных нужд с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в размере 57/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, следует определить в размере 5968100 руб. за минусом 76959 руб., что составит 5891150 руб.

В силу ст. 56.12 ЗК РФ с момента прекращения права собственности на земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд на такие земельные участки возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких земельных участков соответственно для муниципальных нужд.

Поскольку у ФИО1 будет изъято 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании в его пользу выкупной цены, право собственности ФИО1 на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру следует прекратить и признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на 57/100 долей жилого дома.

При этом суд полагает необходимым принять решение о прекращении права собственности ФИО1 на долю квартиры, признании права собственности на долю за администрацией Раменского городского округа, после получения выкупной стоимости от администрации Раменского городского округа Московской области, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм данные последствия изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд обусловлены выплатой муниципальным образованием выкупной стоимости за изымаемые объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10 ФИО2 ча в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и встречные исковые требования администрации Раменского городского округа удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для муниципальных нужд путем выкупа изымаемого жилого помещения, возложив на администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность по выплате выкупной цены в размере 5891150 руб.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 выкупную стоимость за изъятые у него для муниципальных нужд 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 5891150 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> после получения выкупной стоимости от администрации Раменского городского округа Московской области.

Признать право собственности за муниципальным образованием Раменский городской округ Московской области на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> после выплаты администрацией Раменского городского округа ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Раменского городского округа о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения в меньшем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>