№ 22-1692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1,

защиты осужденного в лице адвоката Кравчины О.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуевой В.А. в защиту прав и законных интересов осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене условного осуждения

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимому:

22 сентября 2022 года <адрес> судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

осужденному <адрес> судом Ленинградской области от 26 декабря 2022 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день лишения свободы.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кравчины О.Д., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства, учебы и работы, в течение всего испытательного срока, до совершеннолетия не находиться вне дома без сопровождения взрослых в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, в течение всего испытательного срока продолжать обучение или трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Приговор <адрес> суда Ленинградской области от 22 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

24 марта 2023 года в <адрес> суд Ленинградской области поступило представление начальника филиала по <адрес> району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес> суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года указанное представление удовлетворено: условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года отменено; постановлено исполнить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Зуева В.А. в защиту прав и законных интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что её подзащитный с момента вступления приговора в законную силу не имел возможности поступить на учебу, планировал это осуществить с началом нового учебного года, то есть с сентября 2023 года.

Ссылается, что ФИО1 обращался в ЦЗН г. <адрес> по вопросу трудоустройства, однако, в связи с утратой паспорта на учет встать не смог.

Отмечает, что её подзащитный работал без официального оформления трудовых отношений, после смерти мамы оказывал помощь своему старшему брату – ФИО11 в воспитании младших братьев.

Обращает внимание, что места жительства ФИО1 не менял, а продолжал проживать по месту своей регистрации.

Приводит довод, что её несовершеннолетний подзащитный, который является сиротой, оказался в трудной жизненной ситуации, не получил помощи от уголовно-исполнительной инспекции в официальном трудоустройстве и психологической поддержке.

Просит постановление <адрес> суда Ленинградской области в отношении ФИО1 отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении поданного начальником филиала по <адрес> району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции выслушал участников процесса, исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, установил, что в период с момента поступления в инспекцию материала в отношении осужденного ФИО1 и до обращения представителя уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения порядка отбывания условного наказания, неоднократно пропускал явки в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился и дважды находился вне дома с 22 часов до 06 часов, чем нарушил порядок отбывания осужденным наказания, постановленного считать условным.

Как следует из представленного суду материала, 01 февраля 2023 года у ФИО1 отобрана подписка об ознакомлении с условиями условного осуждения, вручена памятка, с ним проведена первоначальная беседа (л.д. 11-12,16).

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений следует, что поведение условно-осужденного ФИО1 12 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 16 марта 2023 и 13 апреля 2023 года, рассматривалось на заседаниях КНД и ЗП при администрации <адрес> района, ФИО1 был предупрежден о недопустимости совершения повторного правонарушения и преступлений, а также был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.ст. 6.9, 19.16, 20.21 КоАП РФ (л.д. 47-51).

20 февраля 2023 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о необходимости исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в том числе о трудоустройстве в срок до 01 марта 2023 года. 03 марта 2023 года с ФИО1 взяты объяснения, в которых он подтвердил отсутствие уважительной причины его неявки в ЦЗН, в этот же день (03 марта 2023 года) ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения (л.д.14-16). ФИО1 неоднократно (20 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года и 15 мая 2023 года), без уважительных причин, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается регистрационным листом (л.д. 38). При проверке по месту жительства было установлено, что 24 марта 2023 и 09 мая 2023 года ФИО1 в период времени с 22 часов до 06 часов по месту жительства отсутствовал (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда, подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Вывод суда об уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей является обоснованным.

Согласно представленному материалу, ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного наказания и после объявления ему предупреждений в письменной форме, а потому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным и мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного наказания не усматривается, в связи с чем доводы жалобы защитника о незаконности, необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все имевшие место в течение испытательного срока нарушения общественного порядка. В отношении лиц, состоящих на соответствующем учете, ежемесячно проводятся сверки с базой данных информационного центра с целью выявления совершенных данными лицами правонарушений. Осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал, за исключением одного, допущенные им правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факты, на которые сослался защитник в жалобе, в частности о намерении осужденного продолжить обучение с сентября 2023 года, о его неофициальном трудоустройстве, не имеют документального подтверждения, а потому во внимание не принимаются.

Довод о том, что осужденный проживал по месту своего жительства, опровергается представленными суду материалами, в частности рапортом проверки по месту жительства лица, осужденного условно от 24 марта 2023 года и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 09 мая 2023 года.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 не была оказана со стороны уголовно-исполнительной инстанции психологическая поддержка и помощь в трудоустройстве, не нашло своего подтверждения. Так, при постановке ФИО1 на учет с ним была проведена профилактическая беседа, ему было выдано соответствующее направление в центр занятости населения, которое осужденный должен был предъявить для постановки его на учет и последующего трудоустройства. Что касается оказания психологической помощи, то данная обязанность на УИИ судом возложена не была, она оказывает другим структурным подразделением и, кроме того, ФИО1 с данной просьбой не обращался. Сведений о том, что ФИО1, утратив паспорт, подал заявление о получении нового паспорта в соответствующее подразделение МВД, оплатил госпошлину, то есть, предпринял меры к восстановлению документа, судебным инстанциям не представлено; учитывая, что новый паспорт выдается гражданину в течение 5 дней с момента обращения, довод жалобы стороны защиты не подтверждает уважительность причины, по которой ФИО1 не был трудоустроен.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года об отмене осужденному ФИО1 условного наказания и исполнения наказания, назначенного ему приговором <адрес> суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зуевой В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья