Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-015228-05
№ 33-8841/2023
учет № 143 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
установил а:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился к ФИО2 с иском о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:46, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>.
В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное строение, который своим контуром не выходит за пределы границ участка с кадастровым номером ....:46, однако расположен в непосредственной близости к границам соседнего участка с кадастровым номером ....:47. Минимальное расстояние от стены двухэтажного объекта до границы участка с кадастровым номером ....:47 составляет 0,75 м, что является нарушением требований, предъявляемых Правилами землепользования и застройки г. Казани к размещению объектов капитального строительства.
Также истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером ....:46 частично расположен в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в зоне санитарной охраны водозабора «Солидарности» МУП «Водоканал».
На основании изложенного, истец просил обязать ФИО2 снести самовольную постройку в виде двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, <адрес>;
взыскать с ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 требования поддержала.
Представитель ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение гаража, разрешение на строительство для возведения гаража не требуется, необходимые согласования для размещения гаража были получены.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года отменить и удовлетворить требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. В обоснование жалобы указано на существенное нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права; апеллянт выражает несогласие с выводами суда о незначительности выявленного правонарушения, что, по мнению подателя жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе строения, поскольку указывая на незначительность несоблюдения расположения строения от границы земельного участка, суд ставит в преимущественное положение ответчика перед иными гражданами, соблюдающими требования об отступе строения от границ земельного участка. Также апеллянт указывает, что, определяя расположение спорного строения от границы земельного участка, необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а не фактически расположенным забором на земельном участке.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просил в её удовлетворении отказать, решение Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1, на рассмотрение дела в апелляционном порядке не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела, верно установленных судом, правильной оценке представленных доказательств, и на основании обоснованно примененным к возникшим правоотношениям нормам материального права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Собственник земельного участка, в силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:46 площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2022 года на праве собственности принадлежит ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:46 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:30.
5 октября 2022 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ....:46, в ходе которого установлен факт нарушений требований Правил землепользования и застройки г. Казани, а именно, двухэтажное строение, размещено в непосредственной близости от границ участка с кадастровым номером ....:47. По результатам измерений, выполненных с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, установлено, что координаты характерных точек двухэтажного объекта не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ....:46; минимальное расстояние от стены двухэтажного объекта до границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером ....:47 составляет 0,75 м. Поскольку на момент проведения проверки право собственности на спорный объект не зарегистрировано, специалист пришел к выводу, что двухэтажный объект имеет признаки самовольной постройки.
Из материалов дела также следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:46 расположен объект недвижимости – гараж с кадастровым номером ....:359 площадью 66,7 кв.м, год завершения строительства 2022, количество этажей 3, в том числе подземных 1; объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2022 года, право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано 14 ноября 2022 года. Согласно представленным представителем ответчика фотоматериалам, расстояние от гаража ответчика до границы земельного участка с кадастровым номером ....:47 составляет 1 м.
Из отчета кадастрового инженера ФИО4 от 14 декабря 2022 года, схемы расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером ....:46 следует, что гараж с кадастровым номером ....:359 находится в расстояниях 1,02 м и 1,13 м относительно земельного участка с кадастровым номером ....:47.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером ....:46 относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). Градостроительные регламенты основных территориальных зон установлены в таблицах 9-33 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8.
Как следует из таблицы 9 статьи 33 Правил землепользования и застройки г. Казани, отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства для всех видов объектов в зоне Ж1, составляет 3,1 м. При этом, указанные отступы расположения объектов от границ земельных участков необходимо соблюдать при минимальной площади земельного участка 1 000 кв.м. Между тем, исходя из материалов дела, спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:46 площадью 602 кв.м.
Пункт 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) должны быть не менее 1 м.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:46 частично находится в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий электропередачи напряжением ВЛ-04 кВ, ВЛ-10 кВ, и санитарной охраны водозабора «Солидарности» МУП «Водоканал», 3-ий пояс зоны санитарной охраны.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» № 62358 от 10 января 2023 года, размещение земельного участка с кадастровым номером ....:46 по адресу: Республика Татарстан, г. Казани, Советский район, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и индивидуального гаража в третьем поясе зоны санитарной охраны подземного водозабора «Солидарности» соответствует требованиям пункта 3.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой назначения».
Решением АО «Сетевая компания» от 26 января 2023 года № К/О/ОЗ/23-508 ФИО2 согласовано размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером ....:46 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, <адрес>.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Установлено, что фактическое расположение спорного объекта относительно земельного участка с кадастровым номером ....:47 не нарушает СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Данных о том, что сохранение спорного строения приведет к нарушению прав и интересов третьих лиц, истцом по материалам дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности о сносе самовольной постройки в виде двухэтажного объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером ....:359, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:46 по адресу: Республика Татарстан, г. Казани, Советский район, <адрес>.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года не являются, поскольку выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани к ФИО2 не опровергают. Фактически доводы жалобы выражают несогласие с оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела. Между тем, несогласие истца с оценкой доказательств, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин