Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата>. г. Арзамас

Нижегородской области

ул.Владимирского д. 14

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности в области ПДД привлекался

УСТАНОВИЛ:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОГИБДД МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 (личность установлена по паспорту РФ), отводов перед судом не имел, письменных ходатайств не заявлял, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая К., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ просила суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области , в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне слушания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.11 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно п.13.3 ПДД РФ Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата>, около 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, пешеходу К. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением о возбуждении административного расследования от <дата>, заявлениями, зарегистрированными в КУСП-№ от <дата>, КУСП-№ от <дата>, КУСП-№ от <дата>, схемой административного правонарушения, сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, фотоматериалом с места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении и постановлением в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, копией паспортов участников ДТП, письменными объяснениями ФИО1, К., Р., К., копией в/у водителя и копией свидетельства о регистрации т/с, копией карточки операции с в/у, справкой о нарушениях в отношении ФИО1, копией карточки учета т/с, протоколом осмотра и проверки технического состояния т/с, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копией акта освидетельствования водителя ФИО1, согласно которого он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева Р..И, копией протокола о задержании т/с, копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у К. установлен легкий вред здоровью, и согласно которого не исключается возможность о причинении вреда здоровью в произошедшем ДТП, определением о назначении дополнительной СМЭ, извещениями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны и не содержат никаких существенных расхождений, при этом подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, в том числе из заключения эксперта № от <дата> следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1, а именно п.14.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей К.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом установлено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о его личности, то что ранее за совершение аналогичного правонарушения он к административной ответственности привлекался, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также позицию потерпевшей, которая просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, применить к нему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), с перечислением денежных средств на счет: №03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 524301001, БИК 012202102, Код дохода 18811601123010001140, ОКТМО 22703000, УИН №, наименование платежа: штраф по постановлению судьи.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: <...> каб.41, телефон: <***>. Эл.почта: arzamassky.nnov@sudrf.ru.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арзамасского городского суда подпись И.В. Черныш