УИД 42RS0033-01-2023-002423-37 (№ 1-352/2023)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 04 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мустафиной М.А.,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь около дома № <адрес>, увидела лежащую на земле кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф банк» №, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, подняла ее с земли и обратила в свою пользу.
В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк №, принадлежащую Потерпевший №1, прошла в магазин «Куриная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в сумме 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты приобретенного товара кредитной банковской картой АО «Тинькофф банк» № через платежный терминал, расположенный в магазине «Куриная лавка» по адресу: <адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, на общую сумму 940 рублей, по терминалу оплаты отображается EVO_MYASO. Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 940 рублей, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, возле дома № <адрес> нашла на земле банковскую карту «Тинькофф» на имя «Потерпевший №1», с помощью которой рассчиталась в магазине по <адрес> за приобретенный товар стоимостью 940 рублей. Знала, что при покупке до 1000 рублей вводить пин-код не нужно. Найденную карту выбросила около магазина «Ярче» по <адрес> (л.д. 38-40, 98-100).
Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту «Тинькофф», с помощью которой впоследствии была совершена покупка в магазине «Куриная лавка» по <адрес>. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 940 рублей, поскольку денежные средства с банковской карты тратить никому не разрешала (л.д. 8-10, 83-84).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 13-17, 18-22, 72-73, 74-75, 79-80, 81-82), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 7-ми метрах от дома <адрес>, как место обнаружения ФИО1 банковской карты; магазин «Куриная лавка» по <адрес>, где ФИО1 рассчиталась с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; участок местности, расположенный около дома <адрес> (магазин «Ярче»), как место, где ФИО1 выкинула найденную банковскую карту. В ходе осмотров места происшествия изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями, изложенными в протоколе осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 93-96), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают факт нахождения подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Куриная лавка» по <адрес>, т.е. в день совершения преступления.
Сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым между банком и Потерпевший №1 заключены договоры расчетной и кредитной карты, ей открыт лицевой счет №, выпущена банковская карта №. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение банка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 21 мин. с указанного банковского счета списано 940 рублей, операция EVO_MYASO Prokopevsk (л.д. 52-61).
Информация АО «Тинькофф Банк», оптически диски с видеофайлами, следователем осмотрены (л.д. 62-66, 93-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, 97)
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поскольку принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие двух малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности, пенсионный возраст родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.
Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «Тинькофф», скриншот из приложения АО «Тинькофф», диски с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов