Дело № 2-4637/22

07RS0001-02-2022-004089-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО3Л-О., его представителя – ФИО1, действующей по доверенности от 22.06.2022г., и по ордеру от 02.08.2022г. №52, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2021г. № 07-13/16675 со сроком полномочий до 31.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении факта принадлежности диплома, трудовой книжки, об установлении факта проживания на территории РФ, о возложении обязанности включить периоды работы и учебы в страховой стаж, о назначении страховой пенсии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Л-О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: установить факт принадлежности ему диплома, выданного ПТУ № Азербайджанской ССР ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя Бахриева Байрамали Латифшаноглы, установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника АЗЕ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, установить факт его постоянного проживания на территории РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, , обязать включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимых страхового стаже и индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). Считает данное решение ответчика незаконным, факт ее работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что неправильно указаны его данные, нет, равно как и в том, что не сохранились документы предприятий. В связи с чем, он вынужден обратиться к услугам юриста для подготовки иска и представления в суде его интересов.

В судебном заседании истец ФИО3 Л-О. и его представитель – ФИО1 поддержали уточненные заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Кроме того, и иные юридические факты, следовательно, возможно разрешить вопрос об установлении факт постоянного проживания истца на территории РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных суду диплома, выданного ПТУ № Азербайджанской ССР ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, следует, что он выдан на имя Бахриева Байрамали Латифшаноглы, из трудовой книжки колхозника АЗЕ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она выдана на имя ФИО3.

Из паспорта <...>, выданного Майским РОВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца ФИО4, имя Байрамали, отчество ФИО5, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В суде обозрены и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, в которых его данные указаны – ФИО3.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, при оформлении трудовой книжки и выдаче диплома допущены описки в написании его имени и отчества, тогда как в остальных правоустанавливающих документах его данные указаны правильно.

Принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в трудовой книжке и дипломе подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт того, что диплом, выданный ПТУ № Азербайджанской ССР ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя Бахриева Байрамали Латифшаноглы, трудовая книжка колхозника АЗЕ №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, принадлежат истцу ФИО3. В связи с чем, по мнению суда, трудовая книжка и диплом должны быть рассмотрены и приняты во внимание при разрешении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости.

Согласно ответу ОМВД России по , ФИО3 Л-О. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: КБР, , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в .

Из свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бахриев Б.Л-О. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в КБР, , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец на дату ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории России.

Установление юридических фактов необходимо истцу ФИО3 Л-О. для реализации прав, регламентированных пенсионным законодательством.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в члены колхоза «Адыгюль» Республики Азербайджан, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Чинар». При этом необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий. Кроме того, все записи об этих периодах работы внесены корректно, не содержат исправлений и неточностей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из ответа Архивной Службы Администрации местного самоуправления следует, что документы не были сданы в архив на госхранение.

Как усматривается из трудовой книжки колхозника, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнены сведения о трудовом участии в колхозе ФИО3Л-О., а именно: о выполнении им годового минимума, данные о начислении заработной платы.

Суд с доверием относится к представленным истцом документам, считает возможным принять в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ОПФР по КБР включить спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж, так как факт его работы подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, его вины в том, что документы организации не сданы в архив на хранение, нет. Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не предоставлено.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61,5 лет, при наличии на 2022 год страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не менее 23,4.

ФИО3 Л-О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3Л-О. о назначении ему страховой пенсии с 11 мая 2022 года, так как на эту дату он достиг необходимого возраста, им выработан необходимый стаж и имеется индивидуальный пенсионный коэффициент более 23,4, как установлено из сведений, представленных ответчиком, он составляет 28.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 диплома, выданного ПТУ № ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя Бахриева Байрамали Латифшаноглы, установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника АЗЕ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 на территории РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, .

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина