Дело № 2-1416/2023
УИД 26RS0029-01-2023-001170-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа №, по условиям которого он передал в долг ответчице сумму в размере 466 730 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 данного договора займа ответчик обязалась осуществить возврат суммы долга в следующем порядке: 50 % от общей суммы займа в размере 233 365 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть займа в размере 50 % - 233 365 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 8 равными платежами в размере 29 170 рублей 62 копейки в каждом последующем месяце. Между тем в установленный договором срок сумма долга ответчицей не возвращена.
Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 466 730 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 868 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не поступало.
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчице в собственность 466 730 рублей, а ответчица обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.
Согласно п. 2 данного договора займа ответчик обязалась осуществить возврат суммы долга в следующем порядке: 50 % от общей суммы займа в размере 233 365 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть займа в размере 50 % - 233 365 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 8 равными платежами в размере 29 170 рублей 62 копейки в каждом последующем месяце.
Договор займа подписан обеими сторонами, что свидетельствует о их согласии со всеми условиями договора.
Подлинник договора займа приобщен к материалам дела.
Сведений о том, что договор займа расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено. Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без ответа.
Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, сумма долга в размере 466 730 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 7 868 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.
Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 868 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 730 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева