Дело № 2-780/2025

86RS0005-01-2024-005501-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 12.10.2015 между ФИО2 и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 20,9% годовых со сроком возврата до 11.10.2018. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному потребительскому займу 12.10.2015 между ФИО1 и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» заключен договор поручительства № №. Поскольку заемщик свои обязательства нарушал, обрзовалась просроченная задолженность. Решением Сургутского районного суда от 22.05.2017 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность в счет основного долга по договору займа, проценты за пользование займом, штраф в размере 396 376 руб., государственная пошлина в размере 7 163,76 руб. в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса». На основании данного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решениями Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.12.2020 по делу 2-1798/2020, от 16.03.2021 по делу 2-481/2021, от 06.06.2022 по делу 2-1076/2022 истцом взыскана с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 04.04.2022. Согласно справке КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» № 264 от 04.04.2023 истцом по договору займа № КПСу-001185 от 12.10.2015 произведены платежи в счет погашения исполнительного производства на сумму в размере 323 656 руб. 51 коп., а за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 истцом погашена задолженность в размере 65 936 руб. 06 коп. Кроме того, истец понес убытки в размере 17 470 руб. 10 коп., которые складываются из удержанного исполнительского сбора. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа в размере 65 936 руб. 06 коп., убытки в размере 17 470 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 770 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2024 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.05.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, по гражданскому делу № 2-722/2017 по иску установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО2 заключен договор займа № № от 12.10.2015 года, согласно которому, истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 рублей, под 20,9 % годовых на срок до 11.10.2018 года. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет 188 100 рублей. Исполнение обязательств ответчика ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика: ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № № от 12.10.2015 года. Погашение займа ФИО2 должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа. В нарушение условий договора займа ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 396 376 рублей.

Указанным решением в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» взыскано в счет основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа 396 376 руб., в счет уплаты государственной пошлины 7 163 руб. 76 коп., а всего 403 539 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.09.2017 решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.12.2020, вступившим в законную силу 18.01.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа в размере 56 960 руб. 72 коп., в счет возмещения судебных расходов 1 909 руб.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.03.2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа в размере 50 468 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 468 руб. 77 коп., в счет возмещения судебных расходов 1 728 рублей.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.06.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа за период с 24.03.2021 по 04.04.2022 в размере 151 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.03.2021 по 11.05.2022 в размере 11 712 руб. 92 коп., судебные расходы 4 466 руб. 31 коп.

Согласно справке КПК «Ренда заемно-Сберегательная касса» № 264 от 04.04.2023 ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в счет погашения исполнительного производства на сумму в размере 323 656 руб. 51 коп., а за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 ФИО1 погашена задолженность в размере 65 936 руб. 06 коп.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 29.11.2022, исполнительное производство №-ИП окончено, взысканная сумма составляет 324 502 руб. 06 коп.

01.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17 470 руб. 10 коп.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 20.02.2023, исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

При солидарном обязательстве в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требование может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них.

Поскольку истец ФИО1, будучи поручителем, погасил солидарную задолженность по договору потребительского займа, предоставленного ответчику ФИО2, перед КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», то его требование к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65 936 руб. 06 коп. в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 подлежат удовлетворению, а также требование о взыскании убытков в размере 17 470 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки возникли у истца по вине заемщика ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2022 по 19.11.2024 составили 23 770 руб. 58 коп.

В данном случае, учитывая невыполнение ответчиком договорных обязательств, суд пришел к выводу, что за период с 27.04.2022 по 19.11.2024 на сумму основного долга подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 23 770 руб. 58 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности 83 406 руб. 16 коп. с 20.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 17.11.2024, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 215 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) убытки в виде возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 в размере 65 936 руб. 06 коп., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора 17 470 руб. 10 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2022 по 19.11.2024 года в размере 23 770 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 83 406 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина