62RS0002-01-2025-001427-29 № 2-1575/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Журавлевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 206 450 рублей на срок до 20.12.2024 года. В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. Истец направила ответчику претензию, которая была получена ответчиком, однако просьба истца осталась без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 206 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 206 450 рублей на срок до 20.12.2024 года, что подтверждается оригиналом расписки от 05.10.2024 года, представленным истцом в материалы дела.

Составленная ответчиком ФИО2 расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст расписки «Я, ФИО2, взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 206 450 рублей» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорной денежной суммы и доказательств возврата ответчиком вышеуказанной денежной суммы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в предварительном судебном заседании, до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 05.10.2024 года в размере 206 450 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства ввиду невыплаты суммы займа от 05.10.2024 года в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.10.2024 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2024 года по 09.07.2025 года в размере 23 695 рублей 75 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга 206 450 рублей по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы 206 450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 194 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 09.04.2025 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 193 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составляет 7 904 рубля 37 копеек, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 206 450 (Двести шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 года по 09.07.2025 года в размере 23 695 (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 206 450 (Двести шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей за период с 10.07.2025 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 (Семь тысяч сто девяносто три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 (Семьсот десять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 23.07.2025 года.