Дело №
УИД: 05RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЗОН Банк» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЗОН Банк» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он работает инженером в в/ч 2232 ФСБ Росси с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник городского отдела УМВД <адрес> ФИО2 пригласил его для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручения следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3, из которого ему стало известно, что неустановленные лица, без его согласия, используя его паспортные данные, открыли банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк».
Допрос был запротоколирован, в ходе которого на вопрос «открывал ли он счет в ООО «ОЗОН Банк»?» - он пояснил, что он никогда не открывал счет в ООО «ОЗОН Банк» и абонентский номер, который был в нему привязан, ему не известен, а также никто из указанных в списке лиц, ему незнакомы. В ленинградской области он никогда не бывал, а в <адрес> он был последний раз в 1990 году, в служебной командировке.
Сообщает, что он никогда не открывал счет № в ООО «ОЗОН Банк» и абонентский номер, который был к нему привязан. Заявку об открытии счета, договор с баком не подписывал. Свои паспортные (персональные) данные он не передавал третьим лицам. Каких-либо денежных переводов не производил, денежных средств от кого-либо не получал.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, из которого ему стало известно о начале рассмотрения в суде заявления финансового управляющего ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5, в котором он указывает его в качестве ответчика по обособленному спору в Арбитражном суде. Основанием для рассмотрения иска в суде являлись денежные переводы со счета ФИО5 на банковскую карту, незаконно открытой на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП по <адрес> УМВД РД по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий – краже его персональных данных, с последующим использованием их в мошеннических целях, которое было принято и зарегистрировано в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, что указанно в выданном мне талон-уведомлении № (№ по КУСП- 20).
Далее, в феврале 2025 года, он получил письмо от Заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, в кот ором его извещали о том, что по факту его заявления проведена проверка и сведения о том, что в отношении него, ФИО1 совершены противоправные действия на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>, отсутствуют. Лицо, совершившее в отношении заявителя противоправные действия, не установлено. Материал проверки КУСП-920 от ДД.ММ.ГГГГ. постановили отправить по подследственности (по признаку территориальности) в УМВД России по <адрес>.
После этого, также в феврале он получил письмо УМВД России по <адрес>, в котором ему сообщалось о направлении в ОП по <адрес> УМВД России материала, зарегистрированного в КУСП МУМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ., для его рассмотрения и принятия законного решения и о принятом решении сообщить заявителю (то есть ему) в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился на имя министра внутренних дел Республики Дагестан с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному открытию банковского счета в ООО «ОЗОН Банк» на его имя.
Его заявления и жалобы в ООО «ОЗОН Банк» о предоставлении информации когда, где, кем и по какому адресу были использованы его идентификационные данные при заключении счета, также оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Частью 6.1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменно виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (пп.1 п. 1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ).
При этом идентификация – это совокупность мероприятий по становлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
Согласно п. 5 ст. 7 Закона №-ФХ кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
При этом предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие кредитной организацией счета (вклада) клиента без личного присутствия открывающего счет (вклад) физического лица или представителя клиента не применяется в случае, если данный клиент был идентифицирован этой же кредитной организацией при личном присутствии физического лица либо при личном присутствии представителя клиента, а также в случае, предусмотренном абзацем седьмым настоящего пункта и находится на обслуживании в кредитной организации, в которой открывается счет (вклад).
Предусмотренный настоящим пунктом запрет на открытие счета (вклада) клиента без личного присутствия, открывающего счет (вклад) физического лица и его представителя, также не применяются в случае, если клиент – физическое лицо ранее был идентифицирован в порядке, предусмотренном в п. 5.8 настоящей статьи.
Согласно п.п. 1.1., 2.1 Положения Банка России №-П перед оформлением договорных отношений с клиентом банки обязаны установить и идентифицировать выгодоприобретателей клиента.
В силу требований п. 1.6. Инструкции Банка России №-ИИ до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом.
Поскольку он не являлся клиентом ОзонБанка, банк не имел права без его личного присутствия заключать договор, открывать и оформлять банковскую карту либо счет на его имя.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. От 14.07.2022г.) «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее – государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее – муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданием алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителей содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных и (или) доступ к таким персональным данным.
В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В данном случае, по мнению суда упрощенная идентификационная в отношении него, которой воспользовались третьи лица, не является достаточным подтверждением того, что именно он обратился к ответчику за оказанием банковских услугу в т.ч. через электронную систему платежей.
Считает, что ответчиком, в нарушение ч.1,3 ст. 9 ФЗ «152-ФЗ, №115-ФЗ не было принято надлежащих мер по определению подлинности и достоверности его персональных данных, что в конечном итоге послужило необоснованному открытию счета на его имя поступлению на него денежных средств.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 ФЗ №152-ФЗ).
В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения и получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц (ч.1 ст. 21 ФЗ №152-ФЗ).
Поскольку между истцом и ответчиками договорных отношений не имеется, то ответчик обязан прекратить обработку персональных данных истца, удалить персональные данные, имеющиеся в его распоряжении, а также сообщить третьим лицам, с которыми заключены соглашения о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиента, в том числе их обработки, о прекращении ими обработки персональных данных и уничтожении их как незаконно полученных, направив в адрес истца документ, подтверждающий удаление персональных данных из базы кредитных организаций, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью кредитной организации.
Также просить взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований о защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст.24 ФЗ №152-ФЗ).
Учитывая, что ответчиком не представлены ему письменные сведения, послужившие основанием для открытия от его имени банковского счета, то в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, просит истребовать их у ответчика.
На основании изложенного в иске просит суд признать незаконными действия ООО «ОзонБанк» по незаконному использованию его персональных данных, по выпуску банковской карты и открытию счета №№ на имя ФИО1; обязать ООО «ОзонБанк» аннулировать банковскую карту и закрыть счет № на имя ФИО1; обязать ООО «ОзонБанк» прекратить передачу, обработку персональных данных, удалить его персональные данные, имеющиеся в распоряжении ответчика, оповестить третьих лиц; взыскать с ООО «ОзонБанк» в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, истец ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.
В силу ч.2 указанной статьи, субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.
В соответствии с ч.3 указанной статьи следует, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Частью 4.1 указанной статьи регламентировано, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Согласно ч.7 указанной статьи следует, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. От 14.07.2022г.) «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее – государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее – муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданием алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителей содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных и (или) доступ к таким персональным данным.
В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 ФЗ №152-ФЗ).
В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения и получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц (ч.1 ст. 21 ФЗ №152-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № назначено рассмотрение заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р., м.р. <адрес>а, <адрес>, место жительства (регистрации): <адрес>; адрес для корреспонденции: 620133, <адрес>; №).
Согласно Талон-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП по <адрес> УМВД РД по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, которое принято и зарегистрировано в отделе.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщается о принятии решения о передаче материала проверки КУСП по подследственности в УМВД России по <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> материал проверки по заявлению ФИО1 передано в ОП по <адрес>.
Как следует из жалобы-обращения ФИО1 на имя министра внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ., ему неизвестно о принятом ОП по <адрес> решении.
Помимо обращения в правоохранительные органы, истец в досудебном порядке обратился к ответчику на имя председателя правления ООО «ОЗОН банк» ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на напоминания на электронную почту ответчика, какого-либо ответа истец не получил.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в материалы дела возражения не представлены.
Не представлено им также заявление ФИО1, на основании которого Банком открыт банковский счет.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств тому, что в установленном законом порядке были рассмотрены обращения ФИО1, направленных в его адрес ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При установленных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконными действия ООО «ОзонБанк» по незаконному использованию его персональных данных, по выпуску банковской карты и открытию счета №№ на имя ФИО1; обязать ООО «ОзонБанк» аннулировать банковскую карту и закрыть счет № на имя ФИО1; обязать ООО «ОзонБанк» прекратить передачу, обработку персональных данных, удалить его персональные данные, имеющиеся в распоряжении ответчика, оповестить третьих лиц.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, суд исходит из следующего.
В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Факт нарушения прав истца, не являющегося потребителем банковских (финансовых) услуг незаконным открытием ответчиком банковского счета с использованием персональных данных истца судом установлен, в связи с чем, принимая во внимание бездействие ответчика, связанное с наличием возможности устранить допущенное нарушение прав истца, длительность нарушенного права, суд считает разумным, соразмерным нарушенному праву размер компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание освобождение истца от уплаты госпошлины, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственной пошлины в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей, исчисленной исходя из положений абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «ОЗОН Банк» (№) о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «ОЗОН Банк» (№) аннулировать банковскую карту и закрыть счет № на имя ФИО1.
Обязать ООО «ОЗОН Банк» (№) прекратить передачу, обработку персональных данных, удалить персональные данные ФИО1, имеющиеся в распоряжении ответчика и оповестить третьих лиц.
Взыскать с ООО «ОЗОН Банк» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ответчика ООО «ОЗОН Банк» (№) в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев