Дело № 2-490/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000604-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 ноября 2005 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ЗАО Банк «Русский Стандарт» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 за период с 09 января 2008 года по 23сентября 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 123331 рубля 01 копейки.

21 апреля 2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2005 года за период с 09 января 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 100000 рублей, состоящую полностью из задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2005 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредита на покупку телефона под 29 % годовых, на срок 10 месяцев.

С условиями кредитного договора, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Согласно выписке по движению денежных средств по договору № от 13 ноября 2005 годаответчик ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Установлено, что платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 23 сентября 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 100000 рублей, из которой: 100000 рублей – основной долг.

5 декабря 2009 года в связи со вступлением в брак фамилия ответчика изменена с ФИО4 на ФИО4.

Разрешая заявленные исковые требования, проверив расчет кредитной задолженности, представленный истцом, суд признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд исходит из того, что в материалы гражданского дела истцом представлены доказательства, отражающие содержание кредитного договора в части срока его действия (304 дня) и график погашения кредита, в соответствии с которым последний платеж по нему должен быть совершен 02 декабря 2005 года.

23 сентября 2022 года в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) об оплате долга в течение 30 дней.

27 января 2025 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору№ от 13 ноября 2005 годаза период с 9 января 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 123331 рублей 01 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей.

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 7 марта 2025 года судебный приказ от 11 февраля 2025 года отменен.

Суд, исходя из того, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, а графиком погашения кредита предусмотрен последний платеж по нему 02 декабря 2005 года, приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истек 2 декабря 2008 года. При этом суд учитывает, что сведений о внесении ФИО2 платежей по кредиту после 02 декабря 2005 года, судом не добыто, и истцом не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в январе 2025 года, а с настоящим иском в суд - 30сентября 2025года, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты предусмотренного графиком последнего платежа по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись В.В. Сенина