Мотивированное решение 30.09.2025

2А-2-238/2025

66RS0035-02-2025-000284-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аверинского А.В.

административного ответчика Д.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» к Д.В.А. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Д.В.А. дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Синарского районного суда от 22.04.2025 в отношении Д.В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости до 22.03.2029 с рядом административных ограничений. В течение календарного года Д.В.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик Д.В.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Красноуфимского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец просит установить административные ограничения, которые уже установлены Д.В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.04.2025 в отношении Д.В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 24.12.2018. НА период административного надзора Д.В.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежемесячно; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Д.В.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Красноуфимский» в категорию «Административный надзор».

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 04.08.2025 Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 02.08.2025 в 01:20 нарушил ограничения предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно пребывал вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в указанное время, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения.

Постановлением начальника ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 04.08.2025 Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 02.08.2025 в 20:45 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района от 20.08.2025 Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.08.2025 в 22:40 являясь поднадзорным лицом отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения возложенные решением суда.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20.08.2025 Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 16.08.2025 в 22:25 являясь поднадзорным лицом отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения возложенные решением суда.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные доказательства как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Д.В.А. в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание образ жизни поднадзорного, суд считает обоснованным требование административного истца о дополнении административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» к Д.В.А. об установлении административных ограничений подлежит удовлетворению.

При этом, с целью усиления контроля за поведением лица в отношении которого установлен административный надзор, суд находит необходимым установить в отношении Д.В.А. следующее административное ограничение: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 07:00 местного времени ежедневно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения полиции № 4 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении Д.В.А. в период административного надзора административные ограничения и возложенные обязанности:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 07:00 местного времени ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.М. Байдин