Дело № 2а-880/2023

67RS0008-01-2023-001165-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Старозавопье 3» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Старозавопье 3» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указало, что решением Ярцевского городского суда от 6.04.2023г. ТСН в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано провести работы по ремонту межпанельных швов внешнего фасада многоквартирного дома №3 по ул. Старозавопье г. Ярцево на уровне квартиры 93. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2023г. 29.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство, о чем им стало известно 26.07.2023г. В тот же день судебному приставу-исполнителю были переданы документы о выполнении ремонта межпанельных швов. 27.07.2023г. ТСН было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда. Однако процессуальное решение по заявлению об окончании исполнительного производства принято не было, а 5.09.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ТСН исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поскольку судебное решение было фактически исполнено, то оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, ТСН не имеет недвижимого имущества, дополнительных денежных средств. Все собираемые собственниками помещений денежные средства являются целевыми - на оплату коммунальных платежей и содержание жилья.

Просит суд освободить ТСН «Старозавопье 3» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 56271/23/67047-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу председатель ТСН ходатайствовала об отложении дела по состоянию здоровья.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Учитывая то, что административный истец является юридическим лицом, то неявка в суд представителя по причине его болезни не может быть признана уважительной, тем более, что соответствующих подтверждающих документов представлено не было.

Суд признает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащих в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Согласно ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Ярцевского суда Смоленской области от 6.04.2023г. на ТСН «Старозавопье 3» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома – межпанельных швов внешнего фасада на уровне <...>, с ТСН взыскана госпошлина в доход местного бюджета. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2023г.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 033889300 от 15.05.2023г.

29.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району УФССП России по Смоленской области на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя в отношении ТСН «Старозавопье 3» было возбуждено исполнительное производство № 56271/23/67047-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.07.2023г. копия указанного постановления была получена председателем ТСН «Старозавопье 3» ФИО2

Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником были исполнены не в полном объеме, что усматривается из актов о совершении исполнительных действий от 04.09.2023г. и от 26.07.2023г.

В связи с этим, 05.09.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ТСН исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, учитывая то, что административным истцом в установленный срок требования исполнительного документа исполнены в полном объеме не были, то судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, суд находит, что имеются основания для освобождения ТСН от исполнительского сбора в виду следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что после вступления решения суда в законную силу, ТСН были приняты меры к исполнению решения суда в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Так, ИП ФИО3 был проведен ремонт межпанельных швов, о чем 28.05.2023г. ТСН и ИП ФИО3 был составлен акт выполненных работ, а 29.05.2023г. согласно расходному кассовому ордеру ТСН за ремонт межпанельных швов была произведена оплата ИП ФИО3

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 27.07.2023г. ТСН обратилось к судебному приставу- исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, представив акт выполненных работ, расходный кассовый ордер и др.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем какого-либо решения по указанному заявлению, материалы дела не содержат.

Лишь только 04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом были приняты меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. При этом административный истец, полагая о фактическом исполнении решения суда, представил в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа, соответствующие подтверждающие документы, которые судебным приставом-исполнителем фактически были оценены лишь только 4.09.2023г.

Таким образом, факта намеренного уклонения административного истца от исполнения решения суда, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ТСН является некоммерческой организацией, обеспечивающей эксплуатацию и управление общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора повлечет дополнительную финансовую нагрузку на организацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Старозавопье 3» удовлетворить.

Освободить Товарищество собственников недвижимости «Старозавопье 3» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 5 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 56271/23/67047-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина