№

УИД 61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 аключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых. Денежные средства перечислены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почт Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которму право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 115 161 рубль 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 724 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 48 736 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 700 рублей. Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ОО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 161 рубль 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 724 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 48 736 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 700 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 503 рубля 22 копейки, а всего взыскать 120 416 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 (после заключения брака – ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 39,9% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора полная стоимость кредита составляет 46,28% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 193 315 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, сумма процентов – 93 315 рублей 45 копеек.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита согласовано ежемесячными платежами в размере 4 200 рублей 16 числа каждого месяца.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ПАО «Почта Банк» перешло, среди прочего, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой составил 115 161 рубль 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 63 724 рубля 60 копеек, задолженность по процентам в размере 48 736 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2 700 рублей.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 с пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 161 рубль 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 61 копейка, а всего взыскано 116 912 рублей 89 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, согласно графику погашения задолженности дата последнего платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ9 года, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 815 дней).

Согласно почтовому штампу, истец сдал исковой заявление в организацию потовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимеячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ