Гражданское дело № 2-448/2025
УИД 26RS0018-01-2025-000813-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,
при помощнике судьи Андреади Е.Н.,
с участием: представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу № 5230 Ставропольского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», нотариусу Красногвардейского нотариального округа Ставропольского края о признании недействительной испольнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделки, аннулировании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу № Ставропольского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», нотариусу Красногвардейского нотариального округа <адрес> о признании недействительной испольнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделки, аннулировании кредитной задолженности, в котором указано, что Георгиевский городским судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий ничтожности, в силу того, что в отношении кредитора совершено мошенничество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда 1-й инстанции (дело №) отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судебной коллегией признан недействительным (ничтожным) договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 105 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение апелляционной инстанции признано законным, без изменений.
Кроме того по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ № в ОМВД <адрес>. Постановлением следователя СО ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу. Следствие установило обстоятельства преступления.
Копии решений с заявлением об отмене кредитного договора, прекращения принудительного исполнения и начислений пени, процентов по нему подано как в отделение Сбербанка по месту оформления договора, так и в головной офис.
Вместе с тем служба безопасности, отдел по работе с просроченной задолженности с августа 2023 года по февраль 2025 года названивали, приезжали домой и требовали возврат задолженности по кредиту.
Кредитная организация ПАО «Сбербанк России» обратилась за исполнительной надписью №У-000120343 от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 (peг. в Минюсте России 26/395-Н/26), затем ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительной надписи №У-000120343 от 22.04.2024 нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 (рег. в Минюсте России 26/395-Н/26) вопреки вступившим в законную силу судебных актов, активного участия представителя Банка в судебных разбирательствах и по уголовному делу обратилось в Георгиевский отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с требованием взыскания с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского отдела судебных приставов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2025 №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника: ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в том числе сумму основного долга 104 612,70 рублей, проценты в размере 18 120,05 рублей, нотариальные расходы 1 485,0 рублей на выдачу исполнительной надписи нотариуса.
Пристав вынесла постановление об обращении взыскания на счета в Банке должника, на которые поступает пособие по безработице и таким образом происходит удержание по договору, который признан недействительным. Данные действия незаконные, необоснованные и направлены на необоснованное обогащение со стороны Банка.
Просит суд:
Применить последствия ничтожности сделки, аннулировать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в том числе сумму основного долга 104 612,70 рублей, проценты в размере 18 120,05 рублей в пользу взыскателя (кредитора) ПАО «Сбербанк России» с должника (заемщика) ФИО1, прож. <адрес>, а также нотариальные исходы 1 485,0 рублей на выдачу исполнительной надписи нотариуса.
Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса №У-000120343 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 (peг. в Минюсте России 26/395-Н/26).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв на иск.
<адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 в суд не прибыла представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск.
Третье лицо судебный пристав исполнитель в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Георгиеского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор заключенный в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский № и 8- 928-230-23-99, программное обеспечение и Мобильный банк между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем размещения денежных средств в сумме 105 000 рублей на карту 2200 ххх9536, на её имя, вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, установленных в ходе расследования уголовного дела № СО ОМВД по ГГО - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принято по делу новое решение, которым: Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) - удовлетворены.
Договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 с кредитным лимитом в размере 105.000 рублей – признан недействительным (ничтожным).
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебными актами достоверно установлено, что от имени ФИО1 и в отсутствие ее действительного волеизъявления договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 с кредитным лимитом в размере 105.000 рублей, заключило неустановленное лицо, путем направления соответствующих кодов с мобильного телефона истца, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Намерений заключать договор на получение кредитной карты у ФИО1 не имелось, и указанный договор признан недействительным (ничтожным).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162 о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга 104612 рублей 70 копеек, процентов в размере 18120 рублей 05 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, по исполнительному документу: исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0001203943 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО3 (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: 3eb902b2-0f27-4fef-8f73-4ff28b4f5528, 356030, <адрес>) по делу № У-0001203943, предмет, исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность ФИО3, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: 26/395-Н/26. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №ТКПР23051900127162 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 104912,70 рублей; -проценты в размере 18120,05 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 124517,75 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 485,00 рублей, в размере: 127 255.51 руб.
В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 названных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.
В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, в то время как при рассмотрении настоящего спора установлено обратное, в связи с чем исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-00012003943-0, совершенная нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 на основании оспоренного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23051900127162, признанного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), подлежит признанию недействительной.
На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» перечислено 1496 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» неосновательно обогатилось за счет ФИО1, с него в пользу последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 1496 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу № 5230 Ставропольского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», нотариусу Красногвардейского нотариального округа <адрес> о признании недействительной испольнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности сделки, аннулировании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Признать недействительной исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-00012003943-0, совершенную нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3.
Взыскать публичного акционерного округа «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО5, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в гор. Георгиевске и Георгиевском районе 07.03.2008 года, денежные средства в размере 1496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейка.
В остальной части исковых требований ФИО5, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.
Судья В.Г. Непомнящий