Решение по делу № 2А-377/2022 от 25.08.2022 | Красноуральский городской суд (Свердловская область)

Дело №2А-377/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000650-31

КОПИЯ

Изготовлено в совещательной комнате 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

25 августа 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АС ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО21, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 в Красноуральский РОСП приставов ГУ ФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ от 11.04.2022 серии ФС №2-3867/2022, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО19. задолженности по договору лизинга в пользу ООО «АС ФИНАНС». Определением Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и имущества ФИО2 ФИО20., в сумме 12 354 698 рублей 88 копеек, в пользу взыскателя ООО «АС ФИНАНС».

06.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №59124/22/66035-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО18. Однако, судебным приставом-исполнителем 20.07.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АС ФИНАНС».

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указала, что причиной окончания исполнительного производства стало то, что за период исполнения сумма взыскания по исполнительному документу составило 0 рублей, и поскольку никакого исполнения произведено не было, то исполнительное производство следует окончить с возвращением исполнительного документа взыскателю. Одновременно, судебный пристав-исполнитель отменила все ранее назначенные судом меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения.

В связи с этим, представитель административного истца ООО «АС ФИНАНС» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО16. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7. исполнить исполнительный документ от 11.04.2022 серии ФС №2-3867/2022, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, и наложить арест на денежные средства и имущество должника ФИО2 ФИО15.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АС ФИНАНС» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области – ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, так как все действия судебным приставом – исполнителем выполнены в соответствии с действующим законодательством. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником ФИО2 ФИО14. не числится. Соответственно, постановления о запрете на движимое и недвижимое имущество не выносились, а обеспечительные меры, ранее наложенные Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, не отменялись.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчиков Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13. не явился, своего отзыва в суд не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и имущества должника ФИО2 ФИО12 в сумме 12 354 698 рублей 88 копеек, в пользу взыскателя ООО «АС ФИНАНС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области от 20.07.2022 исполнительное производство №59124/22/66035-ИП окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущество, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании совокупности исследованных материалов, представленного исполнительного производства №59124/22/66035-ИП, суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области в рамках исполнительного производства №59124/22/66035-ИП были предприняты достаточные меры для установления имущества, принадлежащего должнику: были произведены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств должника, получены ответы от Пенсионного фонда, Росреестра, ГИБДД об отсутствии данных персонифицированного учета по должнику, отсутствия у него имущества. При этом, местонахождение должника ФИО2 ФИО9 и его имущества, в ходе исполнения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО10 установить не смогла, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 19.07.2022, от 20.07.2022.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места нахождения имущества должника, получены ответы об отсутствии имущества должника, отсутствии дохода должника – пенсии. Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, исходя из анализа постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.07.2022 обеспечительные меры, ранее наложенные определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.04.2022, судебным приставом-исполнителем, не отменялись. Указание в постановлении на то, что: «отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения», в силу закона относится только к назначенным судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и ограничений, и к обеспечительным мерам, наложенным судом, не относится. В своём отзыве судебный пристав-исполнитель также подтвердила, что наложенные судом обеспечительные меры, судебным приставом-исполнителем не отменялись.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав заявителя.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при указанных обстоятельствах, не имеется. Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Соответственно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АС ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов