Копия 16MS0...-08

Дело ...

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 112133 рублей 55 копеек, неустойки в размере 79174 рублей, расходов на проведение экспертизы 8500 рублей, на оплату юридических услуг 35000 рублей, штрафа, госпошлины.

В обосновании иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... г.р.н. ... принадлежащее ФИО1 получило повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.

Страховая компания отказала в выдачи направления на ремонт, сославшись на отсутствие заключенных договоров со СТОА, тем самым нарушила право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме.

Выплаченной денежной суммы в размере 127700 рублей недостаточно для восстановления транспортного средства.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356733 рубля 55 копеек.

Поскольку страховая компания нарушила сроки осуществления страхового возмещения, с нее подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... г.р.н. ... принадлежащее ФИО1

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта и выплате УТС.

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 127700 рублей.

Финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, на том основании, что СТС приложенное к обращению плохого качества и не представлено доказательств использования транспортного средства в личных целях.

Из представленных суду материалов не следует, что транспортное средство используется в предпринимательских целях, данное обстоятельство и не было установлено в суде, истце в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, в том числе, и обязанность страховщика заключать договоры соответствующим установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не имеется в материалах дела доказательств согласия потерпевшего на смену формы возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о наличии правовых оснований для изменения формы возмещения как необоснованные.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ИП ФИО5 ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 356733 рубля 55 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенной в соответствии с положениями Единой методике согласно выводам экспертного заключения ООО «МЭТР» от 1506532 от ..., подготовленного по инициативе страховой компании составляет без учета износа 244 600 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 112 133 рублей 55 копеек (356733,55руб. – 127700 руб.- 116930 (размер выплаченного страхового возмещения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойкиза заявленный истцом период с... по ..., составит 151 652 рубля, из расчета: (244600х1%х62дн.), между тем суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования в пределах заявленных.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 79174 рубля.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены расходы по оценке в размере 8500 рублей, госпошлина в сумме 4000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района ... в сумме 2 739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 112133 рублей 55 копеек, неустойку 79174 рубля, расходы на оценку 8500 рублей, на оплату юридических услуг 20000 рублей, госпошлину 4000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину 2739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...