61RS0011-01-2023-002032-58 дело №2-1684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 64655,17 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 13,9% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2021 по 05.09.2023 составляет 66582,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 55584,01 руб., процентам в сумме 10998,77 руб. Банку стало известно, что ФИО7 умер 06.06.2021. Заемщик застрахован в <данные изъяты> на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 29.01.2021. Согласно ответу <данные изъяты> от 02.09.2021 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с тем, что страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено у нотариуса ФИО4 Истец просил суд взыскать в его пользу с наследника умершего заемщика ФИО2 - ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66582,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2197,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 29.01.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 64655,17 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 13,9% годовых (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислил денежные средства на счет заемщика, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов (л.д. 10, 11).

06.06.2021 ФИО8. умер (л.д. 23).

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследником умершего ФИО2, вступившим в наследство, является его сын ФИО1 (л.д. 56).

Согласно заключению № от 04.10.2023 г. рыночная стоимость ? доли в праве долевой стоимости на квартиру по адресу: <адрес> составляет 356000 руб. (л.д.67).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО2 по состоянию на 05.09.2023 составляет 66582 руб. 78 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 55584 руб. 01 коп., процентам в сумме 10998 руб. 77 коп. (л.д.18, 19).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО1 принял наследство после смерти отца, в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора. ФИО1 не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность кредитному договору № от 29.01.2021 в размере 66582 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 руб. 48 коп., всего 68780,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023г.