РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес БАНК (далее – Банк) о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2022 года она составила поручение в мобильном банковском приложении Тинькофф об осуществлении перевода денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона <***>, принадлежащему ее подруге фио, на сумму сумма Данная сумма была списана Банком с расчетного счета истца, открытого у ответчика в рамках заключенного между сторонами 07 июля 2019 года договора расчетной карты, однако денежные средства поступили не на расчетный счет фио, а на счет ее умершего супруга фио Установив неправильное зачисление денежных средств, истец предприняла меры к отзыву поручения, 02 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика обращение о возврате денежных средств, в чем истцу было отказано. По мнению истца, списание денежных средств произведено Банком ненадлежащим образом, так как перечисление денежных средств осуществлено ненадлежащему получателю.

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в исковом заявлении, 29 июля 2022 года истец фио посредством использования карты Тинькофф осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей по номеру телефона <***> на сумму сумма в пользу фио

Данные денежные средства были списаны Банком с расчетного счета истца, открытого у ответчика в рамках заключенного между сторонами 07 июля 2019 года договора расчетной карты.

Как указывает истец в судебном заседании и следует из содержания искового заявления, она имела намерение перевести денежные средства своей подруге фио в долг, однако сумма была списана и зачислена на расчетный счет умершего супруга фио – фио

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в чем ей было отказано.

По мнению истца, перевод денежных средств и их зачисление на счет фио произведено Банком ненадлежащим образом, в связи с чем денежные средства подлежат возврату с уплатой Банком процентов за их пользование по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом, истец самостоятельно и добровольно совершила денежный перевод в размере сумма, данные денежные средства были зачислены ответчиком по указанным истцом банковским реквизитам получателя.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.п.1-3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что действия ответчика по осуществлению финансовой операции в виде списания денежных средств со счета истца и их зачисление на счет фио полностью соответствовали вышеприведенным положениям закона. Какие-либо данные, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, о незаконном пользовании ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, в материалах дела отсутствуют и соответствующих доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

При этом суд отмечает, что истцом, в случае ошибочного перевода денежных средств на расчетный счет умершего фио, не утрачено право обращения к его наследникам о взыскании ошибочно переведенной истцом денежной суммы в размере сумма

Кроме того, доказательств наличия у фио, которой, по утверждению истца, предназначалась перечисленная со счета истца денежная сумма в размере сумма в качестве заемной, каких-либо претензий к Банку относительно неправильности зачисления денежной суммы, не представлено. Доказательства невозможности получения фио, являющейся супругой умершего 19 августа 2021 года фио, перечисленных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к Банку о взыскании денежных средств суд отказывает как необоснованного.

Поскольку требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то названные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом этого, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к адрес БАНК о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.