Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПоздН.й Н.В., ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ПоздН.Н.В., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация <адрес>) о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> умер ФИО3, являвшийся отцом ФИО4

На основании завещания, составленного <Дата>, ФИО4 завещал ФИО4 жилой дом расположенный по адресу: <...> <адрес>.

<Дата> ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство и подавшими заявление на наследство, являются - супруга ПоздН.Н.В., дочь ФИО1 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» <Дата>, общая площадь жилого дома составляет 76,7 кв.м., жилая площадь - 43,6 кв.м., жилой дом состоит из: Лит.Б - основное строение площадью 51,0 кв.м., Лит. ЦБ - цокольный этаж площадью, 0 кв.м., Лит.б2 - холодная пристройка, площадью 9.2., Лит.б3 - холодная пристройка, площадью 1,5 кв.м., также имеются хозяйственные строения Лит.в4 - сарай, площадью 14 кв.м., Лит.в5 – сарай, площадью 15,8 кв.м., Лит.в6 – сарай, площадью 35,2 кв.м., Лит.о – ограждение, площадью 18,6 кв.м., Лит.у – уборная, площадью 1,0 кв.м., Лит.в – ворота, площадью 3,4 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 314 424 рублей.

После смерти ФИО4 истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что был получен отказ, поскольку на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, он является самовольной постройкой.

Со слов ФИО4 он со своим отцом ФИО3 в 1965 году своими силами и за свой счет построили небольшой дом под Лит.В, в котором проживали семьёй по адресу: <адрес>. По этому же адресу уже имелся жилой дом под Лит.А, принадлежавший ФИО5. В 1969 году ФИО4 с супругой ФИО6 по этому же адресу построили свой дом под Лит.Б.

Так как ФИО3 и ФИО4 не смогли предоставить правоустанавливающие документы на домовладения, то в справке жилые дома записали как самовольные строения.

В 1977 году домовладениям под Лит.В, Лит.Б., принадлежавшим ФИО3 и ФИО4, был присвоен адрес: <адрес>

В июне 1977 года ФИО4 решил оформить домовладения под Лит.Б, Лит.В по адресу: г.Саратов, <адрес> так как необходимо было провести газ, для чего были запрошены планы из БТИ.

В 1979 году согласно разрешению <№> от <Дата> жилой дом под Лит.Б, принадлежавший ФИО4, был газифицирован, жилой дом под Лит.В газифицировать не стали из-за печного отопления.

В жилом доме под Лит.Б по адресу: <адрес>, семья истцов была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается адресными справками.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании изложенного, и с учетом уточнения заявленных исковых требований, истцы просят включить в состав наследственного имущества и признать право общей долевой собственности за ПоздН.й Н.В. 1/3 долю, за ФИО1 1/3 долю, за ФИО2 1/3 долю в порядке наследования по закону на - жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нахождение на земельном участке объектов, о признании права собственности на которые идет речь в исковом заявлении, не нарушает ее прав, как собственника указанного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР <Дата>, действующей на момент возведения спорного недвижимого имущества, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также наследственного дела, <Дата> умер ФИО4, являющийся супругом ПоздН.й Н.В. и отцом ФИО1 и ФИО2

Истцы указывают, что наследодателю на день смерти принадлежало недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <Дата>, вынесенным нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО9, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество истцам отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на жилой дом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г<адрес>

Вместе с тем в материалы дела представлена справка, выданная Городским бюро технической инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета депутатов от <Дата>, согласно которой на земельном участке плановый квартал 424, расположенном по адресу: <адрес>, расположено три домовладения, в том числе: литер «Б» - самовольная застройка, принадлежащее ФИО4, Литер «В» - самовольная застройка, принадлежащее ФИО3

Из справок Городского бюро технической инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета депутатов от <Дата>, МУП «Городско БТИ» от <Дата> следует, что за ФИО4 записано домовладение, находящееся в плановом квартале 424 по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв.м., являющееся самовольной застройкой.

Согласно представленному заявлению на газификацию, типовому заказу-договору на выполнение работ по газификации от <Дата> в 1979 году ФИО4 произведена газификация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В материалах инвентарного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> помимо указанных документов, имеются также технические паспорта на дом по состоянию на 2002 год и 2013 год, где в качестве владельца указан ФИО4, а также содержится информация о самовольном возведении постройки и изменении ее площади с 65,9 кв.м. до 76,7 кв.м.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент своей смерти ФИО4 владел недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, являющимся самовольным строением.

Сведений об обращении ФИО4 на момент возведения имущества либо после его создания в компетентные органы для получения необходимых в силу закона согласований, разрешений в материалах дела не имеется.

Для установления обстоятельств того, были ли допущены при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению экспертизы <№> от <Дата>, жилой дом (Литер Б, ЦБ, 62,63), общей площадью 76,7 кв.м., сарай (Лит. в5) площадью застройки 15,8 кв.м., сарай (Лит. вб) площадью застройки 35,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительно-техническим, экологическим, пожарным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом (Литер Б, ЦБ, 62,63) общей площадью 76,7 кв.м., сарай (Лит. в5), площадью застройки 15,8 кв.м., сарай (Лит, вб) площадью застройки 35,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам, санитарно-бытовым нормам, указанные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и объектов, расположенных на указанных участках, так как:

- несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части расположения жилого дома общей площадью 76,7 кв.м. на расстоянии 0,77м. - 1,0м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: г<адрес>), а нормативное расстояние до границы смежного участка составляет 3 м. (согласно п. 5.3.4 сп 30-102-99, п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: <адрес>) в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 7.1, прим. к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: г Саратов, <адрес>). При отсутствии указанного согласования исследуемый жилой дом должен быть реконструирован таким образом, чтобы расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>составляло 3м.;

- несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части расположения сарая (Лит. в5) площадью застройки 15,8 кв.м. и сарая (Лит. вб) площадью застройки 35,2 кв.м. на расстоянии 0,21м. - 0,6м. от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты> <адрес>), а нормативное расстояние до границы смежного участка 1 м. (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99) и 3м. (согласно п. 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка номером <данные изъяты> (адрес: <адрес>) в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с п. 7.1, прим. к п. 7.1 СП 42.13330 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, фактическое расположение сараев должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: г Саратов, <адрес>). При отсутствии указанного согласования сараи должны быть перенесены так, что бы расстояние до границы смежного земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> минимум 1 м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома, общей площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, и сведений ЕГРН в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> было установлено, что жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м. по адресу: г. <адрес>, полностью расположен в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, границы смежных земельных участков не пересекает. Так же установлено, что сарай (Лит. в4) площадью 14 кв.м., сарай (Лит. B5) площадью 15,8 кв.м., сарай (Лит. вб) площадью 35,2 кв.м., уборная площадью 1 кв.м.(Литер у), ворота протяженностью 3,4 п.м. (литер в), ограждение протяженностью 18,6м., расположенные по адресу: <адрес>, полностью расположены в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>, границы смежных земельных участков не пересекают.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> и расположенных на нем объектов, было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенные на нем объекты, в том числе жилой дом общей площадью 76,7 кв.м., расположены за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также за пределами границ красных линий. Размещение указанных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании была допрошена собственник смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес: <адрес> ФИО8, которая указала на фактическое согласование истцами с ними расположения исследуемых жилого дома и подтвердила, что имеющееся расположение не ограничивает ее прав по использованию принадлежащих ей земельного участка.

О признании права собственности на иные объекты, с учетом уточнения исковых требований, истцами не заявлялось.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПоздН.й Н.В., ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего <Дата>, недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес>, состоящее из жилого дома (Литер Б, ЦБ, 62,63), общей площадью 76,7 кв.м.

Признать за ПоздН.й Н.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома (Литер Б, ЦБ, 62,63), общей площадью 76,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (Литер Б, ЦБ, 62,63), общей площадью 76,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома (Литер Б, ЦБ, 62,63), общей площадью 76,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко