Апелляционное определение по делу № 2-328/2023 от 05.09.2023

УИД: 66RS0005-01-2022-005677-67

дело № 33-12502/2023(№ 2-328/2023)

мотивированное апелляционное определение составлено 05.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ю-Ойл» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ю-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключен договор займа от <дата> <№>, во исполнение которого ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» сумму займа в размере 4500 000 рублей на срок возврата не позднее <дата> с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 24 % годовых (2% в месяц), а ООО «Ю-Ойл» обязалось возвратить сумму займа и производить уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от <дата> <№>.

Факт передачи от займодавца заемщику суммы займа в размере 4500000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» дополнительно к ранее предоставленным заемным денежным средствам сумму займа в размере 4500 000 рублей.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 9000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ( / / )1 оставили без изменения.

Факт передачи от займодавца заемщику дополнительно суммы займа в размере 4500000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» дополнительно к ранее предоставленным заемным денежным средствам сумму займа в размере 7 000 000 рублей.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 16000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 оставили без изменения.

Факт передачи от займодавца заемщику дополнительно суммы займа в размере 7000000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» дополнительно к ранее предоставленным заемным денежным средствам сумму займа в размере 4000000 рублей.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 20000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 оставили без изменения.

Факт передачи от займодавца заемщику дополнительно суммы займа в размере 4000000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 24000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ( / / )1 оставили без изменения.

<дата> ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» дополнительно к ранее предоставленным заемным денежным средствам сумму займа в размере 5000000 рублей.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 29000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ( / / )1 оставили без изменения.

Факт передачи от займодавца заемщику дополнительно суммы займа в размере 5000000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» дополнительно к ранее предоставленным заемным денежным средствам сумму займа в размере 6000000 рублей.

В связи с чем <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа от <дата> <№>, в котором стороны согласовали увеличение основного долга по договору займа до 35000000 рублей, остальные условия договора ООО «Ю-Ойл» и ( / / )1 оставили без изменения.

Факт передачи от займодавца заемщику дополнительно суммы займа в размере 6000000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Ю-Ойл» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Ю-Ойл» обязуется в счет возврата всей задолженности по договору займа от <дата> <№> и по дополнительным соглашениям к договору займа передать ( / / )1 в собственность транспортное средство <№> <№> тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство ... 4X2, тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство ..., тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортное средство ... полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортное средство ... полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей, принадлежащие ООО «Ю-Ойл» на праве собственности.

<дата> во исполнение соглашения об отступном от <дата> ООО «Ю-Ойл» предоставило ( / / )1 отступное в виде транспортного средства <№>, полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортного средства ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей и транспортного средства ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей.

В остальной части в разумный срок соглашение об отступном от <дата> ООО «Ю-Ойл» не исполнено.

В связи с чем ФИО1 обратилась к ООО «Ю-Ойл» с требованием об исполнении первоначального обязательства по договору займа от <дата> <№>.

С учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Ю-Ойл» задолженность по договору займа в размере 25950005 рублей из расчета 35000000 рублей – 9049995 рублей (3016665 рублей х 3, стоимость трех полуприцепов цистерн ..., полученных по соглашению об отступном от <дата>), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УралТрансСтрой».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Ю-Ойл» в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа <№> от <дата> в размере 25950005 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ю-Ойл» просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата> отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Ю-Ойл» ссылается на то, что судом первой инстанции не истребованы сведения, подтверждающие наличие у займодавца ФИО1 денежных средств, достаточных для предоставления займа в размере 35000000 рублей. Поведение истца является недобросовестным, поскольку, несмотря на частичное исполнение соглашение об отступном, первоначально в иске ФИО1 просила взыскать с ООО «Ю-Ойл» задолженность по договору займа в размере 35000000 рублей. Соглашение об отступном, заключенное между ФИО1 и ООО «Ю-Ойл» <дата>, в настоящее время оспаривается участником ООО «Ю-Ойл» ( / / )4 в арбитражном суде. В связи с чем производство по данному делу следует приостановить до рассмотрения дела в арбитражном суде. ФИО1 приняла к зачету в счет погашения задолженности по договору займа стоимость трех полуприцепов, полученных по соглашению об отступном. Соглашение об отступном не расторгнуто, поэтому ФИО1 не вправе требовать исполнения первоначального обязательства. С требованием об исполнении первоначального обязательства кредитор вправе обратиться в случае неисполнения в разумный срок соглашения об отступном. Разумным является семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако с требованием об исполнении соглашения об отступном ФИО1 к ООО «Ю-Ойл» не обращалась.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ю-Ойл», временный управляющий ООО «Ю-Ойл» ФИО2, истец ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <дата> между ООО «Ю-Ойл» и ФИО1 заключен договор займа от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> <№>, во исполнение которых ФИО1 предоставила ООО «Ю-Ойл» сумму займа в общем размере 35000000 рублей с условием возврата не позднее <дата>, с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 24% годовых (2% в месяц), а ООО «Ю-Ойл» обязалось возвратить сумму займа и производить уплату процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от <дата> <№>.

Факт заключения договора займа от <дата> <№> и его условия подтверждаются договорами и дополнительными соглашениями в письменной форме, платежными поручениями о перечислении денежных средств в размере, установленном договором от <дата> <№> и дополнительными соглашениями к указанному договору (л.д. 45-51).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт реальной передачи денежных средств от займодавца заемщику ответчик не оспаривает, с иском о признании договора займа безденежным в суд не обратился, доказательств, опровергающих фактическое перечисление денежных средств по платежным поручениям от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>,суду не представил.

При рассматриваемых обстоятельствах истребовать сведения об источниках дохода истца ФИО1 у суда первой инстанции не имелось

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что <дата> между ( / / )1 и ООО «Ю-Ойл» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Ю-Ойл» обязуется в счет возврата всей задолженности по договору займа от <дата> <№> и по дополнительным соглашениям к договору займа передать ( / / )1 в собственность транспортное средство ..., тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство ..., тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство Volvo ... тягач седельный, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 8650000 рублей; транспортное средство ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортное средство ... полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортное средство ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей, принадлежащие ООО «Ю-Ойл» на праве собственности.

Сроки предоставления отступного сторонами в соглашении от <дата> не установлены.

<дата> во исполнение соглашения об отступном от <дата> ООО «Ю-Ойл» предоставило ( / / )1 отступное в виде транспортного средства ... полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей; транспортного средства ..., полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей и транспортного средства ... полуприцеп цистерна, идентификационный номер <№>, 2019 года выпуска, стоимостью 3016665 рублей.

Тем сам по соглашению об отступном от <дата> предоставлено отступное на сумму 9049995 рублей (3016665 рублей х 3, стоимость трех полуприцепов цистерн BONUM 914210).

В части предоставления отступного на сумму 25950005 рублей соглашение об отступном от <дата> ни на день предъявления иска, ни в настоящее время не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник ООО «Ю-Ойл» обращалось к кредитору ФИО1 с требованием о принятии отступного, материалами дела не представлено.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об отступном в разумный срок с момента его заключения должником не исполнено, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства в части, в которой должник не предоставил отступное.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по рассматриваемому гражданского делу основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела ответчик суду не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: