УИД: 31RS0005-01-2023-000334-12 № 2 - 292/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

07.06.2023 на основании договора купли – продажи ФИО2 продала ФИО4 коз, овец, свиней, лошадь, доильные аппараты, фильтрационную установку, комплект электропастуха за 1800000,00 рублей.

Продавец выполнила свои обязанности по договору, передав перечисленное в договоре имущество покупателю. ФИО4 условия договора об оплате товара в полном объеме не исполнил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него 467000,00 рублей, не уплаченных за проданное по договору купли – продажи имущество в установленные договором сроки, и 300000,00 рублей договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по состоянию на 14.07.2023. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 10870,00 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37 - 38), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания письменного договора от 07.06.2023 (л.д. 3) следует, что ответчик приобрел у истца за 1800000,00 рублей принадлежащие последней 150 голов коз, 5 голов овец, 13 голов свиней, лошадь, 4 доильных аппарата, фильтрационную установку, комплект электропастуха.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 454 - 455, 485 ГК РФ.

Истец выполнила предусмотренную ст. 456 ГК РФ обязанность по передаче товара, передав перечисленное в договоре имущество ответчику в день его заключения.

По условиям договора из цены договора 500000,00 рублей покупатель уплатил продавцу при заключении договора, обязался выплатить 50000,00 рублей до 14.06.2023, а оставшуюся сумму тремя платежами по 417000,00 рублей 07.07.2023, 07.08.2023 и 07.09.2023.

Вместе с тем, в нарушение требования ст. 486 ГК РФ данная обязанность ответчиком не исполнена, помимо 500000,00 рублей, уплаченных при заключении договора, иных денежных средств продавцу ФИО4 не передавалось.

Факт заключения между сторонами договора купли – продажи на вышеприведенных условиях, исполнение продавцом обязанности по передаче товара, исполнение покупателем обязанности по оплате товара только на сумму 500000,00 рублей, подтверждается объяснениями истца и ее представителя, показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, а также письменными объяснениями ФИО4, протоколами осмотров, справками по операциям ПАО Сбербанк, имеющимися в материалах проверки, проведенной Отделом МВД России «Андроповский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю по сообщению ФИО3 о неисполнении ФИО4 обязательств по договору купли – продажи от 07.06.2023 (л.д. 63 – 65, 45 – 53, 54– 62, 66, 67).

Изложенное является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 467000,00 рублей в счет стоимости проданного по договору имущества.

Пунктом 5 заключенного между истцом и ответчиком договора (л.д. 3) предусмотрена обязанность покупателя, допустившего просрочку исполнения обязательств по уплате денег, уплатить продавцу неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки.

Данное соглашение о пени (неустойке) по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 330 - 331 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма заявленной по настоящему делу неустойки многократно превышает размер процентов, который может быть взыскан с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера задолженности по договору (размер процентов за 1 день в период с 14.06.2023 по 07.07.2023 – 12,50 рублей (50000,00 руб. х 24дн. х 1/300 х 7,5%), а за 1 день в период с 08.07.2023 по 14.07.2023 – 116,75 рублей за 1 день).

Данное обстоятельство, свидетельствующее об очевидной несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки, в судебном заседании вынесено на обсуждение сторон.

Доводов об обоснованности размера предусмотренного договором неустойки стороной истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения заемщиком обязательств, за который истцом рассчитана неустойка (31 день), соотношение суммы задолженности (467000,00 рублей) с суммой требуемой ко взысканию неустойки (300000,00 рублей), компенсационный характер неустойки, величину действовавшей в периоды допущения ответчиком просрочек ключевой ставки Банка России, определяющей в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, подлежащих уплате при неисполнении денежного обязательства, руководствуясь положением п. 1 ст. 333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, признает требуемую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 5000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10870,00 рублей (чек-ордер – л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору купли - продажи от 07 июня 2023 года денежные средства в общей сумме 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, из которых 467000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек в счет стоимости товаров, и 5000 (пять тысяч) рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товаров.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации понесенных судебных расходов 10870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: