дело ...
УИД 16RS0...-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре судебного заседания ....
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов,
установил:
акционерное общество ... обратилось в суд с иском к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Sitrak» под управлением ... и автопоезда в составе тягача и полуприцепа «Тонар 9888», государственный регистрационный знак ... под управлением .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло причинение механических повреждений полуприцепу «Тонар 9888».
Полуприцеп «Тонар 9888» принадлежал обществу с ограниченной ответственностью ... и был застрахован истцом по договору добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) ...
Истец признал случай страховым и произвел страховую выплату выгодоприобретателю – ... в размере 3 410 276 рублей 02 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением ... от 12 февраля 2025 года.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, ...., была застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 1305135 рублей 01 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 28051 рублей 38 копеек.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что 02 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Sitrak» под управлением ... и автопоезда в составе тягача и полуприцепа «Тонар 9888», государственный регистрационный знак ... под управлением .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло причинение механических повреждений полуприцепу «Тонар 9888».
Полуприцеп «Тонар 9888» принадлежал обществу с ограниченной ответственностью ... и был застрахован истцом по договору добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) ....
Истец признал случай страховым и произвел страховую выплату выгодоприобретателю – ... в размере 3 410 276 рублей 02 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением ... от 12 февраля 2025 года.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, ...., была застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.
Разрешая заявление требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований им Правил дорожного движения Российской Федерации, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение, превысившее лимит ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 305 138 рублей 01 копеек, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 28051 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ... к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов удовлетворить.
Взыскать с ... ... в пользу акционерного общества ... в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 1 305 138 рублей 01 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 28051 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года
Судья ...