Дело № 2- 195/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000242-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 06 ноября 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании Постановления сельской администрации Акташского сельского поселения №27 от 06.03.2024 г. ей предоставлен земельный участок для размещения торгового объекта.

15.05.2024 она купила ларек-стаканчик у ФИО3 по договору купли– продажи за 130 000 рублей.

16.02.2025 г. ФИО2 въехал на транспортном средстве в принадлежащий ей ларек, тем самым причинив материальный ущерб.

За совершенное ДТП постановлением ОГИБДД по Улаганскому району ответчик привлечен к административной ответственности к административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток.

Согласно расписки от 07.03.2025 г. ответчик обязался выплатить сумму ущерба в размере 30 000 рублей до конца марта 2025 г., оставшиеся 30 000 рублей до 25.04.2025 г.. Однако ответчик сумму ущерба не выплатил.

Общая сумма ущерба составляет 76 079,45 руб., из них : 60 000 руб. – сумма ущерба, 2 079,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, 10 000 руб. - расходы за услуги юриста, 4 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данную сумму.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д.101), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление (л.д.102,103).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался заблаговременно (л.д.108-109).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта – ларька-стаканчика, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи от 15.05.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО4, копией чека по операции Сбербанк от 15.05.2024 г. (л.д. 10-11,16).

Данный торговый объект размещен на земельном участке на территории Акташского сельского поселения, что подтверждается Постановлением Сельской Администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай от 06.05.2024 г., заявлением ФИО1 на имя Главы Акташского сельского поселения о предоставлении места под нестационарный торговый объект по адресу: ...Д (л.д. 8, 55).

Постановлением мирового судьи Улаганского района Республики Алтай от 20.02.2025, вступившим в законную силу 04.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 110-111).

Из указанного постановления следует, что 16.02.2025 г. около 17 часов 59 минут в ..., ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21144 ФИО5, ..., произвел столкновение на нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО1, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами OCAГO, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, указал, что сел за руль автомобиля, т.к. хотел прокатиться, скрылся с места ДТП, т.к. испугался.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП подтверждаются также административным материалом по факту ДТП, зарегистрировано в КУСП за №242 от 16.02.2025 г. ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району, а именно: рапортом о/д Д/Ч отделения МВД России по Улаганскому району ФИО7 от 16.02.2025, согласно которого 16.02.2025 г. поступило телефонное сообщение от ФИО1 о повреждении неизвестными лицами на автомобиле боковую части киоска, расположенного на перекрёстке в с.Акташ (л.д.83); письменными объяснениями ФИО1 от 16.02.2025 г.,18.02.2025 об обстоятельствах совершенного ДТП (л.д.78, 79); определением 04 ОС 460020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факту ДТП КУСП №242 от 16.02.2025 г., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя (л.д.81); схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.82), а также фотографиями нестационарного торгового объекта (л.д. 18 а).

Согласно расписки от 07.03.2025 г. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 60 000 рублей за ремонт (восстановление) автомобиля, поврежденного в результате ДТП, совершенного 16.02.2025 г. Выплата будет произведена двумя частями: 30 000 рублей – до конца марта 2025 года, и оставшиеся 30 000 рублей – до 25.04.2025 г. (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что вследствие дорожно- транспортного происшествия 16.02.2025 г. ФИО2, управляющему транспортным средством марки ВАЗ 21144 ФИО5 с г/н ..., было произведено столкновение на нестационарный торговый объект принадлежащий ФИО1, в результате чего причинил истцу материальный ущерб.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу экспертизы, в связи с несогласием с суммой восстановительного ущерба, также не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, применительно к требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба надлежит возложить на ответчика ФИО2, поскольку именно он, как владелец источника повышенной опасности несёт ответственность за причинение вреда. При этом факт самого причиненного ущерба не оспаривается и подтвержден добытыми доказательствами.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в результате ДТП истцу по вине ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, независимо от того, произвел он восстановительные работы или произведет их в будущем.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.04.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 2079,45 руб., из расчета:

- за период с 25.04.2025 г. по 08.06.2025 г. - сумма долга – 60 000 рублей х 21% (ставка Банка России)/ 365 (количество дней в году) х 45 (количество дней просрочки), итого 1 553,42 рубля;

- за период с 09.06.2025 г. по 24.06.2025 г. - сумма долга – 60 000 рублей х 20% (ставка Банка России)/ 365 (количество дней в году) х 16 (количество дней просрочки), итого 526,03 рублей (л.д. 13).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд, признает вышеуказанный расчет истца верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 2079,45 руб..

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 2 079,45 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования истца о возмещении судебных расходов, суд установил, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается чеком по операции от 25.07.2025 г. в размере 4 000 рублей (л.д. 23,30); оплатил услуги юриста в сумме 10 000 рублей по Договору на оказание юридических услуг от 23.05.2025 г. (л.д. 14), что также подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 23.05.2025 г., согласно которого ФИО1 (Заказчик) передала, а ФИО8 (Исполнитель) принял денежные средства в размере 10 000 рублей в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 23.05.2025 г. (л.д.15).

Указанные расходы ФИО1 связаны с рассмотрением дела, понесены ею, являлись необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым– на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суд учитывает, что в материалы дела стороной ответчика не были представлены обоснованные письменные возражения в части настоящих заявленных требований, об их снижении.

Согласно положениям вышеизложенных правовых норм ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, вправе были заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Между тем, ответчиком мотивированных письменных возражений в части настоящих заявленных требований не представлено, как и доказательств в обоснование довода о завышенном размере судебных расходов.

Исходя из сложности дела, объема заявленных требований и оказанных представителем истца услуг – консультирование по телефону, правовой анализ дела, анализ перспективы и риска, анализ судебной практики, подготовка документов в суд, составление искового заявления, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя удовлетворить в полном размере – 10 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 24.06.2025 в размере 2 079,45 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г..

Судья В.В. Барсукова