УИД 19RS0001-02-2022-009062-76 Дело № 2-6497/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 19 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, судебной неустойки,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор №.1900.3372.20 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>Г, кадастровый номер земельного участка №, сроком выполнения 1 год со дня заключения договора, в том числе ответчик обязан выполнить строительство ЛЭП-10 кВ, установку новой ТП 10/0,34кВ, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (счетчик). ФИО1 исполнена обязанность по оплате за технологическое присоединение. Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на Федеральный закон «Об электроэнергетике», Правила № 861, ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просил:
- обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно:
- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии;
- выполнить строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ10 Кв ф.07-16РТП-07- <адрес> до РУ10 кВ новой ТП10/04 кВ;
- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора, в размере 44 321,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору;
- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку спорное помещение используется не для личных нужд, то требования о компенсации морального вреда и штрафа, истец не заявлял.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому просила учесть тяжелое финансовое положение ответчика, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия, обусловлено укрупненными затратами на исполнение мероприятий по договору технологического присоединения, политической и эпидемиологической обстановкой в стране. Не отрицала обязанность ответчика исполнить условия договора, не оспаривала факт неисполнения условий договора в предусмотренный договором срок. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение просила установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после его вступления в законную силу. Относительно требований о взыскании неустойки по договору в размере 44 321,97 руб. просила учесть, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами и потому требование удовлетворению не подлежит либо подлежит частично. В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения решения суда просила отказать, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.
В порядке ст. 167, 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №
Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в тунисских условиях; в течение 10 –ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, уставленного п.6 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанных в технических условиях; уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации; принять участием в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
Пунктом 10.2 Технических условий № на ответчика возложена обязанность:
- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 10.2.1);
- выполнить строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ10 Кв ф.07-16РТП-07- <адрес> до РУ10 кВ новой ТП10/04 кВ (п. 10.2.2).
Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.
На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.
ФИО1 своевременно были оплачены платежи, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ в размере 6796,11 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269,2 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 512,8 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок ДД.ММ.ГГГГ и обоснованным обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 5 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равным три месяца.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год.
Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки составило 308 дн.), исходя из расчета: 57 561 руб. х 0,25% х 308 дн. = 44 321,97 руб.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Действительно, положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, в частности представленные показатели доходов и расходов ответчика: отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2021, январь-март 2022, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, протокол № годового Общего собрания акционеров ПАО «Россети Сибирь», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 44 321,97 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 57 564 руб. по день фактического исполнения обязательств по договору, но не более 8 202,44 руб., поскольку п. 17 договора ограничивает ответственность размером неустойки, определенном в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку нежилое помещение используется не в личных семейных целях, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не заявляется, а судом не разрешается.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 5000 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.
Представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, вышеизложенных обстоятельств дела, представленных стороной ответчика доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 100 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, судебной неустойки удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а именно:
- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии;
- выполнить строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ10 Кв ф.07-16РТП-07- <адрес> до РУ10 кВ новой ТП10/04 кВ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 321 рубль 97 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 57 564 рублей по день фактического исполнения обязательств по договору, но не более 8 202 рублей 44 копейки.
Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 100 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова