Решение по делу № 2-1023/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

УИД 79RS0002-01-2025-001315-37

Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретарях Меланиной Н.В., Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО УК «Домовой») о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда, штрафа.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживают в указанной квартире, являются потребителями услуг ответчика. Ответчик не исполняет возложенные законом обязанности по надлежащему содержанию и своевременному текущему ремонту общего имущества МКД – индивидуального теплового пункта (далее – ИТП), находящегося в подвале МКД, а также металлических входных дверей в подвал МКД. В результате ненадлежащего содержания ИТП оборудование, входящее в его состав (фильтры-грязевики, элеватор, задвижки, трубы отопления и холодного водоснабжения), покрыто ржавчиной и не окрашено, что приводит к его постепенному коррозийному разрушению. На внешних частях теплопотребляющего оборудования ИТП (элеваторе, фильтрах-грязевиках, задвижках и трубах отопления, входящих в состав ИТП), отсутствует обязательная тепловая изоляция, что приводит к значительным тепловым потерям, и, как следствие, к завышению платы за отопление, начисляемой по показаниям ОДПУ МКД. Бездействием ответчик нарушил их права потребителей жилищных услуг, нарушил нормы действующего законодательства.

Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по утеплению трех входных дверей в подвал МКД, что приводит к тепловым потерям. Также ответчик не исполнил обязанность по передаче ключей от подвального помещения в близлежащую квартиру с указанием соответствующей информации, из-за чего они лишены доступа к своему сараю, расположенному в подвале МКД.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту индивидуального теплового пункта и трех входных дверей в подвал МКД по <адрес>; обязать ответчика осуществить окраску элеватора, фильтров-грязевиков, задвижек, труб отопления и холодного водоснабжения, входящих в состав ИТП МКД по <адрес>, в соответствии с действующими техническими нормами в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика произвести текущий ремонт тепловой изоляции элеватора, фильтров-грязевиков и труб отопления, входящих в состав ИТП МКД по <адрес>, в соответствии с действующими техническими нормами в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика утеплить входные двери в подвал, передать ключи от подвального помещения в близлежащие квартиры с указанием соответствующей информации о месте нахождения ключей на входных дверях в подвал; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 180 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 90 рублей каждому из истцов), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика и возложения обязанности произвести текущий ремонт теплового пункта уточнил, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по изоляции трубопровода отопления на участке длиной 1,5 метра, входящего в состав ИТП МКД, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести текущий ремонт изоляции трубопровода отопления на участке длиной 1,5 метра, входящего в состав ИТП указанного МКД, в соответствии с техническими нормами в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика передать ключи от подвала жителям близлежащих квартир МКД по <адрес>, в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика указать надлежащую информацию о месте хранения ключей от подвала на трех входных дверях в подвал МКД по <адрес> в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал. В случае несвоевременного исполнения судебного акта просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 50 рублей каждому из истцов), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения. От исковых требований об обязании ответчика осуществить окраску элеватора, фильтров-грязевиков, задвижек, труб отопления и холодного водоснабжения, входящих в состав ИТП МКД по <адрес>, обязании ответчика утеплить входные двери в подвал отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, просил прекратить производство по делу в указанной части. Пояснил, что на момент осмотра инспекторами Инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО 25.04.2025 установлено отсутствие обязательной изоляции трубопровода отопления на участке длиной 1,5 метра, что приводит к тепловым потерям в ИТП и образованию конденсата на трубах холодного водоснабжения. В подвале дома находятся помещения (сараи) жильцов, в том числе их сарай, где хранятся личные вещи. Сараи изначально предусмотрены проектом данного МКД, следовательно, указанные помещения используются на законом основании. Раньше в квартире № указанного МКД проживал дворник ООО УК «Рембытстройсервис» (предыдущей управляющей компании), у которого имелись ключи от подвала. В случае необходимости они (С-вы) брали ключи, попадали в подвал. Сейчас доступа в подвал не имеется. На трех дверях в подвал МКД имеется информация о том, что ключи от подвального помещения находятся в аварийно-диспетчерской службе ООО «УК «Домовой», указан тел. <***>. Вместе с тем, хранение ключей в аварийно-диспетчерской службе ответчика законом не предусмотрено. Адрес аварийно-диспетчерской службы ответчиком не указан. По указанному ответчиком телефону он (ФИО2) произвел звонок с целью попасть в подвал, чтобы взять вещи из своего сарая. Диспетчер указал, что не может сообщить о месте нахождения диспетчерской службы, пояснил, что ключи от подвала жильцам не представляют. По их (С-вых) обращению в Роспотребнадзор инспектор также не смог провести проверку подвального помещения на наличие грызунов, в связи с отсутствием ключей от подвала у жильцов дома. Непредставление ответчиком доступа в подвал нарушается их право на пользование общедомовым имуществом МКД.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО3 исковые требования не признал. Поддержал доводы письменных возражений на иск. Суду пояснил, что истцы с вопросом неисполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (ИТП, находящегося в подвале МКД), утеплению металлических входных дверей в подвал МКД в Совет многоквартирного дома с целью обсуждения данного вопроса на общем собрании собственников МКД не обращались. Также с данным вопросом истцы не обращались в управляющую компанию. Вместе с тем, вопросы о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества МКД решаются на общем собрании собственников МКД. Работы по окраске, утеплению водопроводных труб, а также труб отопления ИТП, дверных проходов в подвальное помещение МКД произведены в полном объеме. Необходимости в изоляции указанного стороной истца участка трубопровода отопления, входящего в состав ИТП МКД, не имеется, поскольку на указанном участке трубопровода может образовываться конденсат. Возражает относительно удовлетворения требований о передаче ключей от подвала жильцам близлежащей квартиры. Двери в подвал закрыты, ключи находятся в диспетчерской службе, адрес которой назвать не может. Заявки от жильцов в диспетчерскую службу поступают в электронном формате по номеру телефона, указанному на дверях в подвал. После чего заявки передаются слесарям, которые выезжают на место проведения работ. Диспетчерская служба находится в Подмосковье. С вопросом о предоставлении доступа в сараи, расположенные в подвале МКД, никто из жильцов в ООО УК «Домовой» не обращался. Относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от иска в части исковых требований, не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в части возложения на ответчика обязанности осуществить окраску элеватора, фильтров-грязевиков, задвижек, труб отопления и холодного водоснабжения, входящих в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности утеплить входные двери в подвал, в связи с отказом истцов от данного требования, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что отказ истцов от иска в указанной части не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения обязанности по изоляции трубопровода отопления на участке длиной 1,5 мета, входящего в состав ИПТ МКД, возложении обязанности произвести изоляцию указанного трубопровода в соответствии с техническими нормами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО УК «Домовой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.06.2024.

Таким образом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «Домовой».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39, статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 2 Постановления установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при отсутствии иного соглашения с собственниками помещений в многоквартирном доме объем выполняемых управляющей компанией работ определяется минимальным перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно Минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах (пункт 17 перечня).

Согласно пункту 9.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 град. С при температуре окружающего воздуха 25 град. С. В случаях, когда по местным условиям эксплуатации металл теплопотребляющих энергоустановок под изоляцией может подвергаться разрушению, тепловая изоляция должна быть съемной.

В соответствии с пунктом 9.3.7 указанных Правил трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников МКД относительно проведения текущего ремонта МКД не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком, возложенных на него обязанностей.

В ходе осмотра теплового пункта в подвале подъезда № 2 указанного МКД, проведенного главным государственным инспектором отдела по контролю за жилищным фондом Инспекции государственного строительного и жилищного надзора ЕАО, заместителем начальника инспекции, установлено, что при входе в подвал подъезда № 2, где расположен тепловой пункт (ИТП), входная дверь имеет утепление, выполненное из пенопласта. При осмотре инженерного оборудования отопления и горячего водоснабжения установлено, что трубопровод огрунтован и имеет теплоизоляцию. На участке системы отопления – 1,5 метра изоляция отсутствует. Система горячего водоснабжения и отопления находится в работоспособном состоянии, обеспечивающем надлежащее предоставление коммунальных услуг. На трубопроводе холодного водоснабжения обнаружено наличие конденсата.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия надлежащей теплоизоляции трубопровода отопления на участке длиной 1,5 метра, входящего в состав ИТП МКД.

Доказательств отсутствия необходимости в изоляции на указанном участке стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержание общего имущества жилого дома не соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его произвести изоляцию трубопровода отопления на участке длиной 1,5 метра, входящего в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от подвала в близлежащую квартиру и указании соответствующей информации на дверях подвала, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В пункте 4.1.14 приведенных Правил указано, что входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный пункт 3.4.5 Правил, предусматривающий определенные ограничения в использовании имущества - необходимость оборудования замками входных дверей в техническое подполье и подвалы многоквартирного дома и устанавливающие правила хранения ключей от них, направлен на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности общего имущества.

Предоставление неограниченного доступа в технические и подвальные помещения многоквартирного дома создает риск возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме, в связи с возможностью проникновения в эти помещения посторонних лиц.

Вместе с тем нормы Правил не содержат положений, запрещающих или иным образом регулирующих доступ собственников помещений к техническому подполью и подвалам в многоквартирном доме в целях реализации принадлежащего им права собственности в отношении этого имущества.

Соответственно данные Правила не содержат запрета на использование своего имущества его собственником.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что проектом МКД предусмотрены в подвале МКД нежилые помещения (сараи), которыми пользуются жильцы дома (в том числе С-вы), хранят в них свое имущество.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил копию техплана подвального помещения МКД.

Тот факт, что доступ в нежилое помещение (сарай), где ФИО2 хранит свои вещи, в настоящее время возможен только посредством прохода через подвальное помещение дома, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что доступ в подвальное помещение закрыт, ключи находятся в диспетчерской службе управляющей организации. Ключи от подвала жильцам дома не переданы (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Доказательств незаконного использования истцами указанного помещения, расположенного в подвале МКД, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Возражая относительно требования о передаче ключей от подвала в близлежашую квартиру, представитель ответчика указал, что ключи от подвала хранятся в аварийно-диспетчерской службе ООО УК «Домовой», номер телефона службы указан на дверях подвала.

Вместе с тем, из прослушанной в ходе рассмотрения настоящего дела аудиозаписи телефонного разговора, осуществленного по номеру телефона № между ФИО2 и диспетчером аварийно-диспетчерской службы, следует, что ФИО2 обратился с вопросом о необходимости попасть в подвал МКД для того, чтобы взять вещи из своего сарая, на что диспетчер указал, что не может сообщить о месте нахождения диспетчерской службы. Заявку на доставку ключей от подвала отменил, сообщив, что ключи от подвала жильцам не предоставляют.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО2 представлены доказательства невозможности проведения специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» обследования общедомового имущества в МКД (подвального помещения) на наличие грызунов, в связи с отсутствием доступа в подвальное помещение.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, в целях предоставления жильцам дома (в частности истцам) доступа к принадлежащему им имуществу, находящемуся в нежилом помещении, расположенном в подвале МКД, принимая во внимание отсутствие возможности иного прохода к данному помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ООО УК «Домовой» передать ключи от подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в близлежащую квартиру, а также указать информацию о месте хранения ключей от подвала на трех входных дверях в подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок исполнения ответчиком возложенных обязанностей судом определяется в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки приведенным в письменных возражениях стороной ответчика доводам, досудебных порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения прав истцов, как потребителей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а также непредставлении доступа в подвальное помещение, где находится имущество истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным, взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 60 рублей в сутки в равных долях, по 30 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о возложении обязанности осуществить окраску элеватора, фильтров-грязевиков, задвижек, труб отопления и холодного водоснабжения, входящих в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности утеплить входные двери в подвал.

Производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о возложении обязанности осуществить окраску элеватора, фильтров-грязевиков, задвижек, труб отопления и холодного водоснабжения, входящих в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности утеплить входные двери в подвал прекратить, в связи с отказом истцов от заявленного требования.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой», выразившееся в неисполнении обязанности по изоляции трубопровода отопления длиной 1,5 метра, входящего в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>) произвести изоляцию трубопровода отопления, длиной 1,5 метра, входящего в состав индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» передать ключи от подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жителям близлежащей квартиры в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» указать информацию о месте хранения ключей от подвала на трех входных дверях подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 60 рублей в равных долях, по 30 рублей в пользу каждого, за каждый день неисполнения решения со дня истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025